LOS ANTISISTEMA DEL LUMBREIRAS

Otro año más, la polémica aparece en torno al Festival Aupa Lumbreiras. Mucha gente ya se ha adelantado a separarlo del Leyendas del Rock y del concierto de Extremoduro, donde al parecer todo ha salido bien. Por mi parte, lamento los sucesos del viernes en el Aupa, donde unas cuantas personas se encargaron de estropear el curso de uno de los festivales más reivindicativos del Estado español. Lástima que un grupo de personas que no tienen nada que ver con el espíritu de crítica que está creciendo por todas las latitudes españolas dieran la imagen que nadie comparte.

Es fácil manipular y generalizar cuando se juntan unas 85.000 personas durante tantas horas. Mal intencionado y fuera de la realidad, porque quienes asistieron al Lumbreiras no forman un grupo homogéneo: hay gente que disfruta de sus viscerales críticas al sistema, hay gente que se siente representada por las letras que se escuchan, hay gente que comparte la idea de vida y de ser que promueve el lumbreiras y gente que le encanta sus estilos musicales sin tener claro un posicionamiento político.

Por tanto, ni siquiera los miles de asistentes a las instalaciones del Lumbreiras son todos antisistema capitalista, diría que ojalá, ya que quien más o menos puede ser que viva feliz con sus propiedades privadas, que sea jefe o jefa en su trabajo, o que tenga actitudes machistas o racistas.

Mentiría si dijera que la mayoría de gente viene como hipócrita a deshagorse de sus mini-problemas con el sistema mientras lleva una vida cómoda y feliz. La realidad es distinta: muy poco dinero en la cartera, muy pocas pertenencias para aguantar 3 días en el desierto que era la zona de acampada, condiciones insalubres, y la sensación de felicidad que te da dejar atrás problemas personales (familiares, económicos, sociales) atrás durante unos días.

Gente de todos los puntos de España, y incluso de otros países, han hecho grandes sacrificios para disfrutar del festival por la música y por la gente que se encuentra allí. Porque esto es incluso más maravilloso que estar en un concierto: conocer a gente y considerarla un hermano o hermana a las pocas horas, prestar tu tienda de campaña para que descanse un desconocido que llegó sin nada al festival, un abrazo multitudinario, una foto, un beso, un baile, un trago que se salva de la deshidratación o la afonía, compartir comida, cuerda, lonas, piquetas, ...

En resumen, lo que se vive entre la gente del Lumbreiras es un curso acelerado de solidaridad, de cómo es más fácil sobrevivir si estamos todos y todas unidas, y de que ésta es la única manera de plantar cara a los políticos, desde la crítica a través del mensaje, desde la unidad, la lucha y la participación. Por no hablar de lo que se aprende, al compartir conocimientos técnicos, consejos, y las diferentes culturas, sobre todo, se aprende a respetar culturas. En el Lumbreiras no había ni problema vasco ni cuestión catalana, teníamos claro que todo pasa por ceder la palabra al pueblo y ser consecuente con ello.

Y también hay amor y emotividad. Amor no romántico ni desde la dependencia de la media naranja, sino amor libre, con el libre consentimiento de ambos o ambas. Y emotividad, porque canciones como "Los Mineros" de Desakato, las diferentes versiones de "L´Estaca" que hicieron Betagarri y Muyayo Rif, los "Bella Ciao" de Boikot y Talco, "Vuestro País" de Reincidentes (sobre el genocidio israelí)  o "Fue mi abuelo" de Benito Kamelas fueron momentos de lagrimeo y de pelos de punta. Otras, reivindicando el feminismo, como "Ella" de Universo Inverso y "Ay Dolores" de Reincidentes, nos desvelan las raíces de la violencia de género que vemos cada día en la tele, políticas y sociales. Quien crea que la música que se escucha aquí es antisistema y violenta, que ponga atención al escuchar estas canciones y su sensibilidad seguro que se ve alterada porque la sinceridad de estas canciones tienen el efecto de abrir los ojos a cualquiera.

Siendo uno más del Lumbreiras, me parecía una obligación ante todas las difamaciones que se han vertido sobre los asistentes decir esto. Que un mundo mejor es posible si creamos formas de vivir comunes y sin posesiones, de solidaridad en la miseria y de amor sin condiciones.

Porque los verdaderos antisistema están en el Lumbreiras, pero no en las personas, sino en la letra de las canciones, en el mensaje de cada camiseta.

Los verdaderos antisistema se están cargando la Tierra y matando a personas por su propio interés. Son esos psicópatas, Anti Sistema-Tierra, los Anti Sistema-Social, los que especulan con los alimentos, con la vivienda, los que roban con las preferentes, los que se compinchan para recalificar terrenos, urbanizar y forrarse con dinero público y lo que ofrece la naturaleza. Son los que acuerdan contratas de grandes esculturas, grandes edificios, largas autopistas, los que contaminan suelo, agua y aire y nunca pagarán por ello, son los que explotan con precarias condiciones laborales y naturales a los países africanos, asiáticos y latinoamericanos.

Y son los que utilizan al Estado como estructura para mantener su poder y una sociedad competitiva del todos contra todos mientras ellos disfrutan del espectáculo, son los que entienden que la democracia es aceptar lo que a ellos les viene bien.

Por todo esto, el Lumbreiras es necesario para crear un futuro diferente, el futuro que queremos. Nos desnuda la realidad y nos enseña donde están los verdaderos antisistema, los que consiguen que siga habiendo hambre en el mundo y que las próximas generaciones quizás no puedan disfrutarlo tal como lo conocemos hoy. Es en el Lumbreiras donde están las formas de vida social que nos devolverán la libertad y nuestros derechos humanos, donde la autoridad se difumina y se resquebrajan las estructuras de poder, ya que lo recuperamos las personas, el pueblo. 

LA LUCHA POR LOS IDEALES NO ACABA EN LA UNIVERSIDAD

Llegar a la universidad es en sí un acto de rebeldía, porque supone desear ser y ofrecer al mundo algo diferente. Especializarse, aprender trucos de desarrollo del ingenio, empaparse del método científico, de la investigación, de cómo el ser humano ha llegado hasta aquí en la historia, la multidisciplinariedad, actuar con prospectiva, son algunos de los conocimientos y habilidades que se adquieren la universidad, dependiendo de la carrera. 

Tantos años de estudio dejan su poso en la personalidad de cada estudiante. Pero la universidad no tiene un fin únicamente de crear personas más inteligentes, sino que se le añade un fin social, que es alcanzar cada vez una sociedad más preparada para generar bienestar y progreso.

La manera de conseguirlo es junto a enseñar a los y las estudiantes, para que posteriormente puedan dar una respuesta más eficaz en su vida, trabajo y rama de conocimiento, a trabajar en conjunto, en generar espacios colectivos de construcción y toma de decisiones(lo más horizontales que sea posible) y en pos de los demás(que no pertenecen a tu círculo de conocidos y conocidas pero si a la sociedad en general) buscando maneras de mejorar sus vidas.

Por ello durante las protestas estudiantiles tras la aplicación del Plan Bolonia una de las denuncias fue contra la mercantilización de la universidad, del conocimiento, mediante el aumento de la influencia de las empresas privadas y sus intereses, a través de financiación privada condicionada y absorción de patentes para sus propios fines privados. Se corre el riesgo si se permite la entrada libre de capitales y ideas del mundo empresarial egoísta e insensible de crear una universidad ajena a las necesidades sociales y sometida a aumentar el beneficio privado a toda costa.

Existen maneras de construir una universidad al servicio de la sociedad, pero no dependen de lo que ocurra en ella solamente. Deberían darse diversas circunstancias, como:

- Dentro de la universidad:

a) fomentar la democracia universitaria, mediante la otorgación de más competencias al claustro universitario, que es el órgano de máxima representación de todos y todas las integrantes de la universidad (PAS, PDI, estudiantes).

b) fomentar el asociacionismo, tanto el que pretende mejorar la universidad formando parte de los órganos de decisión de la universidad, como el que basa su trabajo en el debate, en la investigación colectiva, en la solidaridad (con otros países, con grupos de personas perjudicados por la realidad social, etc).

c) no criminalizar a los y las jóvenes por ser tan expeditivos en sus propuestas y hacer más uso del diálogo y la negociación ante proposiciones necesarias.

d) un estudio digno, para ello no se puede permitir estudiantes que trabajan más que estudian al mismo tiempo para poder pagarse la carrera, se precisa que los estudiantes estén dispuestos a colaborar entre ellos y ellas más que a sobrevivir ante mil problemas económicos y trabas administrativas. No se debe abandonar ni deteriorar el sistema de becas.

- Fuera de la universidad :

a ) Mantener con buena salud económica y de trabajo constante las ONG´s solidarias que se relacionen con la universidad para que puedan acoger y formar cada vez más estudiantes que así lo deseen, para unir los conocimientos que se adquieren en la universidad con resultados inmediatos al unirse a los proyectos de estas ONG´s.

b) Tener un mercado laboral que dé posibilidades a los proyectos relacionados con los servicios más necesarios para la sociedad: proyectos solidarios, que mejoren la eficiencia de la administración, que mejoren la calidad de la educación, de la sanidad, cooperación internacional, medio ambiente,... Un mercado laboral que no desprecie a los y las estudiantes universitarias con contratos de bajo salario y de corta duración en ocupaciones de baja cualificación que no se corresponde con sus estudios. Que el llamado "becario" no sea un trabajador más pero con menos sueldo que los demás y menos oportunidades de consolidarse.

c) Reconocer y aplicar en los nuevos proyectos patrocinados y impulsados desde el sector público la perspectiva de género. 

Ante lo remoto de estos cambios en la sociedad actual española, el o la nueva estudiante que acabe su carrera, máster o doctorado y deje la universidad, debe mantener ese espíritu de vida en y para la sociedad que le ha regalado los años de universidad y luchar por conseguir estas demandas, volcando en ideas solidarias y necesarias para la sociedad sus conocimientos, trabajando codo a codo con otras personas en asociaciones y ONG´s solidarias, defendiendo junto a sus compañeros y compañeras de trabajo sus derechos laborales y en la calle y ante cada administración los demás derechos sociales imprescindibles para una sociedad democrática y con menos desigualdades.

Solo manteniendo los ideales recogidos en su experiencia universitaria en la cual se tomaba cada día como un buen momento para hacer la revolución, donde se acumulaba el conocimiento para en el mañana construir un mundo mejor, en cada trabajo y en cada proyecto en el que se involucren esos ex-estudiantes podrán innovar y tejer esa sociedad mano a mano, en el lado de la solidaridad.

PostData: Dedicado a todas las personas de las asociaciones que me enseñaron a compartir, defender, luchar y crear a  partir de los valores solidarios y colectivos, como son Acontracorrent, AEP y UEP-ei.  

ESTE ARTÍCULO FORMA PARTE DEL : CONCURSO DE POSTS SOLIDARIOS DE LOS II PREMIOS AL VOLUNTARIADO UNIVERSITARIO 

WEB DE LOS II PREMIOS AL VOLUNTARIADO UNIVERSITARIO : 
http://www.premiosvoluntariado.com/

WEB DEL CONCURSO DE POST SOLIDARIOS : 

http://www.premiosvoluntariado.com/concurso-de-posts-solidarios-inspira-a-los-jovenes-a-mejorar-el-mundo/

Elijo que se destine el premio a la entidad sin ánimo de lucro siguiente: Federación de Mujeres Progresistas

QUE HAY DETRÁS DE LA POSE DEL PSOE

El día posterior a las elecciones europeas, el 26 de mayo de 2014, Rubalcaba anunció que renunciaba a su cargo en la Secretaría General del PSOE, y que cambiaría la dirección del PSOE, proyectando estos cambios para un supuesto Congreso extraordinario del PSOE a mediados de julio de 2104. Unas declaraciones y una decisión que han provocado un terremoto en el PSOE en las semanas siguientes terremoto al que le han seguido réplicas.

Sin ser ni militante del PSOE, ni un seguidor ni simpatizante del mismo, y estando poco interesado en su actualidad debido a la deriva ideológica y discursiva que tomó desde hace varios años, creo que es un buen momento ahora para reflexionar sobre lo que está pasando en su interior, desde las noticias que aparecen sobre el PSOE y para prevenirse lo más posible de sus aparentes giros a la izquierda.

Porque la probabilidad de que el PSOE cambie en imagen sin modificar ni sus políticas ni su estructura son muy bajas, de menos del 5% diría yo.

Hay varias razones para justificar mi opinión:

- Las caras no sustituyen la falta de apoyo a un programa firme y coherente: el problema en el PSOE está mal planteado desde el principio al postularse por un largo proceso de elección de candidatos y candidatas para cargos orgánicos y políticos del PSOE. De esta forma, el tiempo para un más que necesario debate sobre los puntos principales del discurso socialista se reducen hasta casi desaparecer. Candidatxs con un programa(bueno, no hay que exagerar, mejor dicho "discurso") diferente cada uno, van a generar más división de la que ya ha existido y que ha llevado al PSOE hasta los resultados electorales de las europeas. Volvemos a las decisiones desde arriba sin consenso ni legitimidad.

- El relevo sigue sin ser abierto: la necesidad de avales, este calendario de recogida de avales tan corto y precipitado por los acontecimientos, reduce la posibilidad de candidatxs a 9 máximo( ya que los avales son de un 5% mínimo de la militancia para quien quiera ser candidatx), y suponiendo que no será posible que cada militante firme aval ( ya porque no pueda en esas fechas previstas o porque no quiera), como mucho habrán 3 o 4 candidatxs. Como cualquier recogida de firmas, está dependerá de las preferencias locales y regionales de cada líder de agrupaciones del PSOE, más que nada porque serán estos líderes quienes recogerán las firmas y quienes las enviarán a cada candidatx. La posibilidad de que un militante quiera avalar a un candidatx distinto del preferido de su agrupación son muy bajas.

- Las distorsiones mediáticas y económicas : a diferencia de lo que ocurre en otros partidos, a los medios de comunicación y a ciertos empresarios y otros expertos de la política, de la vida civil, y a un sinfín de personas, les encanta opinar y decantarse por unos u otros candidatxs del PSOE, tanto en otros procesos de elecciones internas anteriores y primarias. Lo que ocurre así es que cada candidatx tiene que sudar sangre y cubrir con dinero y promesas muchos bolsillos para ganarse apoyos, con miles de ruedas de prensa, desmarcaciones con otrxs candidatxs, propaganda en la web y entre la militancia, concesiones, demostraciones, etc. Deudas políticas que una vez elegidx lxs acreedores se encargan de cobrar. Además, los apoyos se obtienen en torno a varios ejes discursivos: radicalidad vs moderación, estabilidad en el PSOE vs grandes cambios, carisma vs saber hacer, ... que generan candidatxs con un discurso lleno de contradicciones.

Se ve ahora, tras la renuncia de Susana Díaz, de Rubalcaba, de Pere Navarro en Catalunya a la dirección del PSC, del plano ultrasecundario para lxs jóvenes y Beatriz Talegón y otros como Alberto Sotillos, cuáles serán los posibles candidatxs avalados que intentarán ser elegidos el 13 de julio:

- Pedro Sánchez

- Eduardo Madina

- Pérez Tapias

Pérez Tapias, de la corriente IS, más cercano a los movimientos sociales

Salvo Pérez Tapias, de la corriente Izquierda Socialista dentro del PSOE, que apuesta por ideas que atraerían apoyos de grandes bases de la izquierda más socialdemócrata del PSOE, los otros dos candidatos (que a día de hoy parece que serán los únicos) tienen un discurso, en mi opinión, a la derecha de Chacón (que ya es decir). 

Eduardo Madina, un discurso incoherente y oportunista 

Medina agachó la cabeza ante la posibilidad de decantarse por un referéndum entre monarquía y república, y apuesta por pequeños cambios liberales y una mención a los derechos sociales vacía de propuestas para garantizarlos.

Pedro Sánchez, el apoyado por el PSOE andaluz, con social-liberalismo de mano dura

Pedro Sánchez, va un poco más allá y apuesta por un Estado español laico y por oponerse totalmente a una gran coalición con el PP, sin embargo hay que tener en cuenta el gran apoyo que recibe desde Andalucía y de Susana Díaz ¿por qué? eso habría que preguntárselo a lxs militantes andaluces y a lxs votantes socialistas que ven en Andalucía el PSOE que necesita el Estado español. Más es un PSOE el andaluz opuesto a negociar cuestiones del derecho a decidir de las nacionalidades, y dispuesto a poner líneas rojas a grandes cambios. Pedro Sánchez representa así un reformismo desde arriba, con concesiones graduales.

Sin convencerme ninguna opción, veo que la de Pedro Sánchez representa la estabilidad interior en el PSOE, y que Pérez Tapias una parte más cercana a las propuestas ciudadanas como la de Referéndum, Anti-Desahucios, pro consulta y reivindicaciones de las Marchas de la Dignidad.

Pedro Sánchez es la última apuesta camaleónica del PSOE para sobrevivir a las elecciones que se avecinan en 2015, Medina para mí sería la desintegración del PSOE y Pérez Tapias una incógnita que promete juego y debate en el PSOE con posibilidades de acercarse y atraer a la ciudadanía movilizada de estos años de crisis.

UN ESTADO MÁS JUSTO NO ES UNA UTOPÍA

Tras las elecciones europeas de la semana pasada, y la fuerte entrada parlamentaria de Podemos con el resultado de 5 eurodiputados y eurodiputadas, las televisiones, periódicos y otros medios de comunicación que sostienen el bipartidismo han reaccionado deslegitimando el partido, caracterizando sus propuestas de demagógicas y utópicas. Nada más lejos de la realidad. Son posibles, y no son nuevas ni llevan a la miseria.

Ni son iguales a las leyes que se aplican en Venezuela o Cuba, ni Venezuela y Cuba están tan mal como lo pintan. Son leyes reformistas, de tinte socialdemócrata, y llevan en el programa de Izquierda Unida desde hace varios años, surgidas del consenso entre miles de posturas y tras arduos y largos debates, entre militantes y corrientes.

Lo que pasa es que gran parte de las mismas son transformadoras, destinadas a poner los cimientos de una nueva sociedad, mejor o peor dependerá de la lucha social de las personas, pues como ha demostrado la historia, las políticas por sí solas no cambian un modelo social y económico, necesitan del apoyo y legitimación de las personas. Y son propuestas destinadas a construir una sociedad más igualitaria, es decir, socialista, necesitan de un respaldo humano y económico suficiente para afrontar la lucha contra las élites capitalistas y conservadoras.

Por un lado, están las de contenido cultural, como más apoyo a la creación de cultura, contenido libre y gratuito, medidas de laicización de la sociedad y de I+D+i, y una educación más relacionada con las necesidades de la sociedad, defensa de los derechos reproductivos y libertades de expresión y asociación. Estas medidas, si bien suponen pérdida de control sobre lo que se piensa(de la iglesia, de los grandes medios), son toleradas por el sistema.

Por otro lado, están las relacionadas con el nivel de democracia, son aquellas que pretenden incluir a los y las ciudadanas en los procesos de decisión, sobre los temas más importantes al menos, recibir una información más transparente y amplia, y atribuir responsabilidad a autores de delitos públicos como la corrupción, malversacion, etc. Estas medidas reducen la discrecionalidad del poder y la influencia de lobbys, y otras élites estatales, regionales y locales en lo público, pero pueden existir si los intereses privados son asimismo respetados y se crea la consciencia en el ciudadano de que cualquier interés privado le acaba beneficiando directa o indirectamente a él.

Por último, están las medidas relacionadas con la economía del país, con su modelo productivo, con su regulación de impuestos, con mayor seguridad laboral para los trabajadores y trabajadoras, con la fijación de servicios públicos de cobertura universal y con la intención de a corto-medio plazo alcanzar la nacionalización de sectores que también inciden sobre el bienestar general, como la energía, la banca, los transportes, creación de economías ecológicas a través de empleo y control privado verde. Estas son las medidas verdaderamente temidas por los grandes poderes, ya sea en España, en Europa o cualquier país, las que reducen las desigualdades. Estos poderes, tras estas elecciones europeas, no han perdido ni un segundo en afirmar que esas políticas llevan a la ruina.

Tienen razón pero no dicen toda la verdad: llevan a "su" ruina, no a la de los ciudadanos y ciudadanas.

Como decía anteriormente, IU lleva años defendiendo estas propuestas o medidas, que serían de una implementación progresiva de forma que pudieran ser lo suficientemente debatidas y conocidas públicamente para conseguir una aplicación efectiva y duradera, y no a golpe de Real-Decreto como ha hecho el PP.

Y para defenderlas se apoya en datos y hipótesis de posibilidad. ¿El Derecho a la Vivienda ? Hay 3 millones de viviendas vacías en España. ¿Planes de empleo, con enfoque verde y para reindustrializar el país? Subida de impuestos adecuada a las necesidades, inversión, eliminación de gastos superfluos, lucha contra el fraude fiscal y los paraísos fiscales(de verdad) y auditoría de la deuda. ¿Nacionalización de la energía? Adquisición de los canales de importación y distribución y obtención de altos beneficios a corto-medio plazo. 

¿Recuperación de salarios dignos, de poder adquisitivo? Los mismos empleos, retornan la mitad del salario en impuestos directos, y de los demás gran parte en impuestos indirectos. Además, más trabajo, significa menos paro y con ello menos gasto en prestaciones. Y una mayor seguridad laboral significa revalorización del puesto de trabajo, dentro y fuera del país.

Finalmente, son propuestas que luego se desarrollarían con mayores poderes a los municipios, para poder liderar sus propios procesos de desarrollo y gestión de recursos naturales que les pertenecen. Nada de suposiciones. Hay alimentos, medios de producción de energía, agua y viviendas más que suficientes en España y en el mundo para que cualquiera pueda tener un derecho mínimo a ello. Lo que pasa es la sociedad distribuye de manera ineficiente a propósito para disponer siempre de espacios de beneficios privados y de acumulación de poder y para mantener compitiendo a los y las trabajadoras de manera que desciendan los salarios, desperdiciando así recursos básicos para la vida(como los alimentos que se desechan y las viviendas vacías) y negando derechos. 

CAE EL BIPARTIDISMO CON MATICES

Los resultados que han dejado esta jornada electoral son sorprendentes, impactan, y han dejado tocados y tocadas a los y las políticas españolas. Un cambio se avecina, teniendo en cuenta que son europeas y la participación sigue siendo muy baja, lo que es normal conforme ve cada persona a la Unión Europea desde España.

Misma participación(sobre el 45%), pero un mapa político diferente, con las dos fuerzas bipartidistas rozando los límites de la historia democrática post-transición, sin llegar al 50% de los votos válidos. PP(26%) y PSOE(23%) quedan muy tocados, nada que ver con sus entre 70-90% porcentajes de voto de todas las elecciones anteriores.

La explicación viene del aumento de las desigualdades en el Estado español, los recortes de servicios básicos, el encarecimiento de las necesidades básicas, el menoscabo de los derechos y libertades en muchos casos, la poca democracia desde las instituciones y los medios de comunicación que existe y la falta de oportunidades en un mercado laboral destruido que ya no garantiza una vida digna. Sumando a ello, la visión que se tiene de una Unión Europea que hace todo desde la sombra, que limita nuestra soberanía y nos impone austeridad.

Aún así, mucha gente cree en la Unión Europea, y que el destino y presente del Estado español podría ser peor fuera de ella, lógico cuando a falta de políticos y políticas currantes y con inteligencia gobierna un grupo, casta, élite o como se le quiera llamar que tiene como objetivo mantener el asiento, tener contentos a los empresarios, banqueros y políticos de otros países y deja al margen a los millones de ciudadanos, y por lo tanto, trabajadores y trabajadoras.

Se creía en estas elecciones que se podía cambiar la Unión Europea con el voto. Que inocentes seguimos siendo, y con esto no reivindico la abstención, todo lo contrario. Políticas poco claras que se llevaban en el programa, debates fuera de sitio de lo que está pasando en el mundo y la Unión Europea, han provocado la desafección de muchísimos ciudadanos, no solo en España, sino en toda la Unión Europea. Pero en general, poco cambia. El Partido Popular Europeo baja 50 escaños, el Partido Socialista Europeo queda igual, como los liberales, bajan los conservadores, y suben los Partido Verde Europeo y el Partido de la Izquierda Europea(unos 20 eurodiputados cada uno). Mientras la ultraderecha gana unos escaños que le sirven para mantener el mensaje del odio al extranjero y el euroescepticismo. No gana la izquierda, pese a la crisis que existe y pese a saber que los y las culpables tienen nombres, apellidos y ideología.

Por eso, hay que hacer una gran reflexión. Sobre si la Unión Europea se podrá sostener, si se verá capaz de lanzar verdaderas políticas sociales a través de grandes pactos entre ideologías o países, o seguirá tirando de mayoría aunque la verdadera mayoría este en la abstención sin contar con las demás fuerzas. La Unión Europea sigue creciendo, y en un mundo donde los países vecinos tienen conflictos políticos que dejan miles de muertos y geopolíticamente EEUU que era la apuesta política de la Unión Europea(como se ve con ese mantenimiento de la OTAN y ese Tratado de Libre Comercio que nos querían y ahora, con estos resultados, seguro nos imponen). 

Habrá más recortes, más crisis, y la solución la tendrán que poner sobre la mesa los ciudadanos, y seguro que no será la mesa de Bruselas, sino la mesa de las capitales y ciudades.

A nivel español, la lectura es más optimista. No sólo se derrumba el bipartidismo, con un 49% de los votos válidos, sino que, entre las fuerzas que crecen, la izquierda se eleva con dos grandes partidos a nivel de votos: la Izquierda Plural(9,99%), y Podemos(7,96%). Con sus 6 y 5 escaños, demuestra que el poder de la izquierda tiene mucho que decir en el futuro de la política española. Otro resultado que hay que tener en cuenta, es el crecimiento de los partidos que apuestan por más soberanía territorial dentro de España, por el derecho a decidir o incluso por la independencia, como son los 3 escaños de CEU, 2 de EPDD, y 1 de LPD, algo significativo al ser las elecciones en clave europea, y se iguala la independencia de derechas con la de izquierdas a fuerzas(aunque no es comparable la política medio socialdemócrata-liberal de ERC con la de verdadera ruptura democrático-popular europea de EH-Bildu).

Sube la izquierda, y sube así el poder popular, el poder de la gente. De la gente que acude a las asambleas y hace política día a día, sin obtener nada a cambio, solo por el hecho de mejorar la sociedad desde los espacios donde tiene a sus compañeros y compañeras, donde está en mayoría pero sufre los ataques de la minoría que está en el poder de cada ayuntamiento, universidad, hospital, centro de trabajo.

Hay que entender con ello, que otra forma de hacer política y de concebir la democracia está bullendo en este Estado que venía de una época de desafección política, de dejar hacer. Un mensaje que deben de captar partidos, como Izquierda Unida, del que formo parte, y que debe hacer autocrítica de los resultados de estas elecciones si de verdad quiere apostar por mejorar la situación de las personas. Son momentos de arriesgarse y salir a morder, a por todas. Podemos lo ha hecho, y hay otras fuerzas, que con más imagen política, como recuerdo por ejemplo a PACMA, CUP, Bildu o EQUO que también lo habrían conseguido, pues tienen gente capacitada para ello y verdaderas políticas de cambio, pero Podemos ha creado un áurea de esperanza(basada en un líder carismático y en lo juvenil de su movimiento sin renunciar a un programa breve y poco concreto, pero sí, de izquierdas) que no necesita convencer con largos discursos. Es la política de la austeridad de campaña pero del trabajo, de la ambición desde la humildad. Perfecta para unas elecciones como las europeas.

Pero a Podemos le faltará fondo, le falta conocer cómo trabajar por llegar a pactos, a consensos, como sortear las contradicciones, como crear proyecto y cómo defenderlo. Y no lo lograrán hacer solos. Necesitarán militantes de verdad, totalmente comprometidos, políticas comunes, movilización y acción constante, y más trabajo porque esto solo acaba de empezar. Y Izquierda Unida debe estar trabajando también, desde sus ideas, y su proyecto que lleva ya muchos años, abriendo la participación y reforzando la izquierda que puede venir de Podemos, para, como han dicho tanto Cayo Lara y Pablo Iglesias, confluir, y junto a ellos ,quien más quiera participar y decir basta de una vez, a las políticas neoliberales y dar el poder a la gente, que tantos años le ha sido arrebatado.

Queda trabajo, pero habrá lucha, en las calles y en el terreno político. Hay posibilidades de crear una gran izquierda, una Syriza, y echar a PP y PSOE fuera del centro de la política. Devolver las ganas de levantar el Estado a los trabajadores y trabajadores, para, que en un futuro esperemos no muy lejano, no necesitarlo, consiguiendo así, la extinción del mismo.

PD: UPyD crece hasta los 4 escaños. Veremos si son socialdemócratas o liberales, o conservadores, con su práctica política. Si votan a favor de los rescates, de las ayudas a la banca, del Tratado de Libre Comercio-EEUU... Porque eso de "ni izquierdas ni de derechas", es imposible. 

SOBRE LA CUANTÍA VARIABLE

Este año, con la aprobación del famoso Real Decreto Becas 609/2013, han habido grandes cambios en el sistema de becas del Estado español, y muy graves. Han aumentado, según el Ministerio de Educación, los becarios y becarias en más de un 10%, aunque se pusieron también más restricciones a ello(académicas sobre todo). Pero la cuantía ha bajado de forma altamente notable, lo que crea el debate de que si incluso una beca es garantía de permanecer o acceder a la universidad.

Según las fuentes de información que aparecen en los últimos días, las cuantías de las becas bajan de unos 600€ a 1400€ en intermedias y en las más altas hasta más de 1600€. Eso es debido, por un lado, a la rebaja de la cuantía fija de la parte de residencia(de 2550€ a 1500€) de la cuantía fija de la parte beca salario(de 500-3000€ a 1500€ este año), que se suponía sería compensado con la parte variable. Parte variable fijada con una fórmula que, con las primeras resoluciones, está creando indignación y confusión jurídica, ya que las cuantías de becas ahora mismo no son posibles de determinar de forma clara y justa, pues faltan los datos para ello que posee el Ministerio de Educación.

Las cuentas, con el presupuesto de 1.400 millones€ que prometía Wert, no cuadran, ya que este presupuesto es mayor para becas y ayudas que otros años. Algo falla, alguna parte de ese presupuesto no ha sido contabilizada por el Ministerio, como apuntan plataformas y grupos de facebook como DudasSobreBecas o PAB, que calculan que serían en torno a 200 millones de € no incluidos en el reparto de cuantía variable y la necesidad de un presupuesto de 1.500 millones€ para hacer frente al aumento de becarios este año.

Pero hay que ir más allá de estas reclamaciones. Lo más grave este año, en mi opinión, es la vuelta de tuerca que se le da al principio redistributivo, que no es equidad, que se rompe este año con las nuevas becas y la parte variable. Ya no son los estudiantes con menos recursos los primeros en recibir ayudas y con las cuantías más altas, sino que ahora estos pasan a una posición secundaria-intermedia y son adelantados en cuantías según la nota media. Es más, con altas diferencias de renta, la posibilidad de obtener más beca depende de una nota alta aunque en la unidad familiar las diferencias sean altísimas.

Ej: una persona integrada en una unidad familiar de 3 miembros con renta de 30.000€ va a recibir más beca que una de renta 12.000€ seguramente si la primera tiene un 9-10 de nota y la segunda un 6,5-7. Comparaciones que asuntan por su brutal injusticia.

Por eso, en estos meses que se acercan, hay que luchar para rechazar el sistema de becas de este año, que se elimine la cuantía variable y cualquier forma de cuantía no fija y por el reclamo de un sistema redistributivo, equitativo y suficiente. Una beca es una ayuda, no un premio. Y esto lo tienen que dejar claro para los colectivos que luchen por las becas estos meses, ya se llame PAB o PAT(a mi parecer lo tiene más claro la PAT que PAB, que proviene de un dudoso grupo DudasSobreBecas que no ha iniciado movilizaciones en ningún momento). 

EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL EN MADRID Y LA HUELGA

Tras finalizar los días de movilización en formato huelga, que comprende un sinfín de acciones y reivindicaciones por las que luchar, creo que conviene hacer un análisis. Pequeño, pues no abarco a conocer toda la situación por el escaso tiempo que llevo. Sin ánimo de criticar a personas o asociaciones, hay dinámicas que creo que deberían cambiar. Las resumo brevemente:

- OBJETIVOS CONCRETOS: si bien es cierto que hay grandes motivos para quejarse, y se hace constantemente, y es algo que la mayoría de los y las estudiantes tiene asumido(sobre todo son pocas personas quienes no respaldan motivos de rebelión por la subida de tasas y la pérdida de becas y de su cuantía), no se plantean formas concretas, a los órganos concretos, ya sean de la universidad o no, de retirar para atrás esas medidas. Reivindicaciones generalistas y confusas, que han sacado ya demasiadas veces al estudiantado a la calle, con pocas victorias en su haber. Pero no siempre es así. El fondo complementario de becas prometido el año pasado por el rector no llega este año y se está solicitando, y aquí es cuando se llega al siguiente problema.

- FALTA DE COMUNICACIÓN CON EL ESTUDIANTADO: o de comprensión, o de diálogo abierto, sin insultar, sin malas formas. No es tan difícil, pero sobre todo se ve estos días. Se empieza un panfleteo, un pasaclases con toda la ilusión, pero pronto se empiezan a coger rutinas de conversación, que ponen un muro entre tu y la otra persona desconocida, donde se da la sensación que la intentas manipular o se cae en un paternalismo(yo sé de lo que te hablo porque me organizo y tu no), cuando a veces no nos damos cuenta pero está todo en las redes, y salvo que se viva en una burbuja(casi nunca), cualquiera está al tanto de la subida de tasas, y, si no tiene muchos ingresos, de la pérdida de becas.

- CLICHÉS : me refiero a clasificar al estudiantado que puede venir a un encierro, manifestación, piquete, por su vestimenta, por su respuesta, o por venir el dia de huelga a clase. El pijo, el hyppie, el anarca, ... fuff he oído de todo, y sólo sé que hasta que no hablas con la persona no lo sabes. Como pensar que quien dice que tiene práctica o examen te pone una excusa o se ríe de tí. Intolerable y difícil de entender, a primera vista, cualquier tipo de esquirolaje. Pero si a alguien se le dice: quéjate, sal a luchar, que las tasas no paran de subir, quizás esté de acuerdo, pero no crea en que se pueda conseguir que las bajen porque hay motivos de sobra para ello, y por eso prefiera pasar un día más de todo eso y ir a la universidad.

- REPETITIVIDAD EN LAS ACCIONES : sí, que vamos a tal sitio paseando y gritando, que ponemos una pancarta,... pintadas, petardos, bengalas, si bien algunos intimidan al mismo estudiantado, han sido repetidos hasta la saciedad, y quedando sin efecto en los órganos donde se protesta. Igual que convocar la huelga sin debate previo, sin planificación ni estrategia, solo porque había que sacar una fecha y por qué no aprovechar una fecha que ya estaba en el calendario. Pues no, es un error, porque no se hace con el debido análisis del contexto en cuanto cómo movilizarse y estrategias, imprescindibles.

- VIOLENCIA : si bien es necesaria para romper con la normalidad de los días de clase y demostrar que hay huelga, y que hay enfado en quien se queja, y a veces para redondear el éxito de los cierres de las facultades, no hace falta tener muchas luces para darse cuenta de que los medios de comunicación aprovechan la violencia para desprestigiar y deslegitimar los dignos motivos de protesta estudiantil, y han convencido a la gente de que no es apta la violencia, aunque sea contra mobiliario o intimidante(sin perjuicio alguno para nada ni nadie). Esto no debe hacernos renunciar a la violencia, porque es un método de lucha útil para transformar la sociedad, pero habría que cambiar el cómo. Una violencia más cercana a los y las estudiantes y más dirigida hacia instituciones universitarias y políticos y políticas sería más útil. No me gusta ir tapado y nunca lo hago, porque no quiero parecer violento, la gente tiene que darse cuenta que se usa como estrategia, de forma excepcional. Aquí desde hace mucho tiempo que no hay gente irracional, solo que los tópicos hacen mucho daño.

Otra cosa que hay que tener en cuenta es el miedo que crea la represión policial continua, la masiva afluencia de UIP en las facultades, rotondas, vamos, por todos los lados, y lo poco que tardan en avanzar, sacar la porra, el rifle,... eso a muchos estudiantes los intimida por miedo a las detenciones, identificaciones, multas, etc. Es otro punto de desmovilización que habrá que tener en cuenta en el futuro.

- INSTRUMENTACIÓN DE LAS MOVILIZACIONES - Para que no haya violencia, para que haya violencia, para que haya noticia, para que no consiga ningún objetivo, para captar gente, ... no creo que sorprenda a nadie si hago esta afirmación, pero sí, asociaciones utilizan estas momentos de inflexión críticos para acoger a nuevos y nuevas militantes. Ningún problema si se trata de las asambleas y asociaciones estudiantiles que trabajarán en la universidad, es problema es cuando no. Sin señalar, que no haya unión entre los y las estudiantes viene en parte de aquí.

- FALTA DE APROVECHAMIENTO DEL SÍMBOLO - Fuera de Madrid, cuando se protesta se hace pensando en conseguir objetivos, se nota con desilusión que se podría hacer más, pero donde se aprueban las leyes de verdad, es en Madrid. Esto se ha perdido de vista al parecer, y es una razón por las que se tendrían que hacer protestas más fuertes aquí, es donde se puede hacer daño de verdad. Por eso duele tanto al gobierno de Madrid y de España cuando se acampa en Sol, por ejemplo.

Y no sé si me dejo algo más, en lo que se refiere a lo que he percibido en mi estancia en Madrid. Mi opinión y nada más. 

EL TURISMO Y SUS PROBLEMAS SOCIALES Y ECOLÓGICOS: LA ECONOMÍA NO LO ES TODO

Actualmente, los mercados están muy liberalizados, y con ello las mercancías, capitales y personas tienen ahora menos restricciones para moverse entre países. Se mueve buscando el beneficio, la plusvalía, obtener barato en un sitio y venderlo caro en otro, invertir en un sitio para aprovechar la falta de inversión de otros, o trabajar o vivir en un sitio con menos desempleo o menos inflación. Parece que esto genera un equilibrio fácil de manejar, según la ley liberal, el mercado se autoregula, pero se ha comprobado que no es así, ya que, aparte de otras barreras a quien no tiene medios económicos limitando así ese libre movimiento, el mercado genera llámese externalidades llámese daños ambientales y sociales que luego no se encarga de reparar, séase porque son irreparables o porque no hay ley que le obligue a ello. Como ser abstracto y amoral, el mercado destruye sin que ser afectado.

Hay un consenso general, debido al bombardeo constante en las noticias, publicidad, en las instituciones informales que nos rodean a lo largo de nuestra vida(colegios, universidad, trabajo), de que el turismo es beneficio, y que es más, es lo que nos ha salvado por su crecimiento y potencia en estos años de crisis. Creo que es el momento de reflexionar, y levantar críticas sobre este sector que no para de absorber la economía del Estado español.

Que no cieguen a nadie las cifras de 60,6 millones de personas que llegaron en 2013 y el porcentaje de PIB que supuso el turismo en torno a los 170.000 millones de euros(más del 10%).

PROBLEMAS SOCIALES Y AMBIENTALES

Está claro que el turismo crea y expande una cultura continua de consumo, ya que se ayuda de la publicidad de sus productos y servicios, de aparecer y ser visto en internet, en equipos tecnológicos, en la televisión, en el ocio, en los espacios urbanos, rurales, marinos, en el deporte, rodeado a la necesidad de comer con su etiqueta de denominación. Vaya, que a la vez que te recuerda una cultura, te obliga a consumirla de una determinada manera, según le parezca a quien te la vende. Denigra a la cultura del lugar, ya que le pone un valor cuando antes formaba parte de la vida de las personas y era, por eso mismo, único e irreproducible. Cuando consumimos cultura, no la producimos, si acaso la imitamos, con lo que nuestra identidad creadora se resiente y pasa ante nuestros ojos como algo más.

También hay problemas económicos. Pues si acaso se benefician del turismo directamente los hosteleros, restaurantes, bares, prestadores de ocio, administraciones públicas(que luego lo revierten en sus ciudadanos supuestamente), hay una gran parte de la población que ve los servicios turísticos como excesivamente caros, inaccesibles. Puedes aprovecharte del turismo, de lo que busca la gente que viene de fuera a gastarse el dinero en descansar, comer y pasarlo bien, pero sabiendo que es temporal y que tienes que mantener una gran agenda de fieles proveedores que no te intenten estafar.

El problema de cómo es el turismo en España. De sol y playa, y de comida y fiesta, y ahora se está promocionando un poco más el de museo.  Una parte va a las fiestas tradicionales, pero poca, se prefiere llegar en verano, fuera del período de trabajo y solo para ver pasar las horas comiendo y gastando dinero. Creando daños en los ecosistemas costeros, y en la forma de las ciudades y sus economías, dependientes de ese turismo para vivir y no de su entorno.

El trabajo que rodea al sector turístico también deja mucho que desear, en sus condiciones y valor. De poco valor en el currículum, no suele enseñar grandes lecciones ni conocimientos, ni tampoco a tener una mayor empatía con las personas. Quien trabaja ahí, sabe desde el primer momento que tiene que tratar a las personas no como tales sino como clientes, o sea, según lo que estén dispuestas a gastar. Que no se gana un buen salario, y que las horas, mientras estén bien fijadas, mejor, pero a veces que no y que se trabaja noches, fines de semana, creando un estrés perjudicial para la salud y un estado mental poco equilibrado y reflexivo. Si es un horario coherente, también te puede afectar la sobrecarga de trabajo en el que nunca se puede parar bajo la supervisión de un encargado. No protestar, no ascender, trabajo temporal, sin sindicato alguno que te defienda, sin convenio, sabes que es un trabajo nefasto pero se acepta como una opción a la que resignarse, debido a las condiciones de alto desempleo. Crece además la cualificación exigida sin mejorar a su vez las condiciones laborales.

En mi opinión, una sociedad que empieza a desligarse del trabajo productivo y se dedica a vender, pierde su humanidad. El ser humano necesita del trabajo para compartir, para ser solidario, para crear. Sus recursos sirven para ser consumidos al instante por más población de la que alberga y trabaja en su territorio, y a veces necesita importar productos para ser vendidos debido al alto turismo, creando más dependencia externa. La capacidad de sostener la contaminación, los residuos y el CO2 creado por el turismo también mengua, ya que los residuos que se forman en España se quedan en España, los países turísticos se convierten así en países vertedero.

La energía que se gasta en atraer, mantener y servir al turismo también obliga a recurrir a una sobre-importación de energía que supera a la obtenida desde la producción de energía renovable. El turismo crea servicios que son indiferentes a la población del lugar, que se mueve en sus rutinas o formas de consumir propias, mientras ocupa grandes terrenos y productos que modifican el lugar y lo hacen artificial y privado. Porque este es el otro punto peligroso del turismo, la privatización de los lugares, ya que al crear beneficio, el turismo crea las condiciones de cesión idóneas para adjudicarse parcelas, edificios, ... no sería extraño ver que en una ciudad el 50% de su terreno está dedicado al turismo, y de ese 50%, un 25%-30% es privado.

Sin ánimo de xenofobia(ya que lo que critico es quien va entre países a consumir, no a vivir o a compartir momentos con las personas o con el lugar sin intención de dañarlo o no respetarlo), creo que llega el momento de dejar de promocionar el turismo y verlo como una amenaza, algo que no se puede prohibir pero sí limitar, con mayores impuestos, autorizaciones para ciertos servicios, rígidas condiciones laborales que lo dignifiquen como trabajo, una mayor responsabilidad ambiental con verdaderos límites a cómo se vende, y la cantidad de lo que se vende y un reciclaje serio y reparación constante de lo dañado en el entorno donde se ejerce el turismo. 

SE ACABÓ "SALIR DE MARCHA", VAYAMOS A LAS MARCHAS

Porque la democracia no se traduce en votar cada cuatro años, porque hay pobreza, carencia y falta de bienestar en la sociedad, porque nuestros derechos no los regalarán nunca, las Marchas sirven para ello, para reivindicar nuestro papel como ciudadanos y nuestros derechos. Con este artículo solo pretendo dar ánimos a quien participe y dar a conocer un poco más los fundamentos de las Marchas de la Dignidad.

España se precipita y los políticos que nos gobiernan desatienden las peticiones ciudadanas que son un clamor, excusándose con que son imposiciones desde Europa y por rebajar el déficit. Gran mentira, que una vez desenmascarada y convencidos de que existen las alternativas pero estos políticos no tienen la voluntad de aplicarlas, nuestro deber ciudadano consiste en la protesta y presión hasta que no puedan mantenerse más tiempo en el poder.

Con este motivo, y a partir de la utilización de un método de protesta general con más características de proceso, donde la participación viene de abajo y por tanto también el poder de decidir y su fuerza, se están organizando desde varios puntos del país las Marchas por la Dignidad.

Primero agradecer a EPDV la publicación de este artículo y de otros anteriores relacionados con las Marchas de la Dignidad que llegarán a Madrid para materializar una protesta multitudinaria el 22 de marzo. El silencio de muchos medios de comunicación televisivos, radiofónicos y prensa tiene como objetivo ocultar las demandas y poder de convocatoria que está teniendo este acontecimiento.

Los motivos, como no tolerar ni el alto desempleo, ni la bajada de los salarios, ni el empeoramiento de las condiciones laborales, ni la pérdida de la democracia, ni la desaparición de una sanidad y educación verdaderamente públicas, ni la disminución o suspensión de las prestaciones y servicios sociales y más barbaridades aprobadas a golpe de decreto, son de sobra conocidos.

Creo que ya está bien. Que llega el momento de poner límites a esta borrachera de poder ilimitado de unos cuantos sobre la mayoría de personas, de que la economía o las instituciones conservadoras como la iglesia o la monarquía nos digan que derechos tenemos y cuáles no. Nuestra individualidad y por tanto libertad de desarrollarnos como personas se torna cada vez más complicada, por las cadenas que nos imponen leyes como la denominada "mordaza" y la pérdida de recursos económicos básicos para vivir.

Las Marchas de la Dignidad tratan de cambiar la situación actual desde la convivencia a lo largo de las etapas de las Marchas entre unas y otras, desde la puesta en práctica de la solidaridad, la libre discusión y planteamiento de reivindicaciones, de formalización de la protesta permanente hasta que ni los medios ni el gobierno pueda hacer oídos sordos del ruido que hay en los caminos, carreteras y calles. Por tanto, veo en estas Marchas una oportunidad única con la que los ciudadanos recuperen el poder, y de participar directamente en una gran acción política, popular y democrática, más que nunca.

Además, hacía tiempo que los movimientos sociales no estaban tan unidos en torno a una acción, como se ha visto en la pluralidad de asociaciones presentando los actos de las Marchas, de apoyo logístico y económico a las mismas. O al pasar por tu ciudad, o a las vísperas del 22 de marzo, tanto desempleados como desahuciados, inmigrantes, dependientes o precarios y precarias, todas, tenemos que decidir unirnos y aportar lo posible para que salga bien. Porque, esto no acaba el 22 y ya está, sino que se propone que dure el tiempo que haga falta hasta que nos hagan caso. Ya se verá como y cuanta más gente haya más posibilidades tendremos de conseguirlo.

Todo mi reconocimiento y apoyo a las asociaciones que están organizando las Marchas en Villena y alrededores, como el Frente Cívico Alto y Medio Vinalopó o Villena Plataforma Medio-Entorno, pues sin su labor esto no habría tenido aún noticia entre nuestros vecinos y vecinas, y que preparan la bienvenida de las Marchas que vienen de la etapa de Elda este miércoles. 

Dejo  también unos vídeos magníficos que sirvieron para presentar y apoyar las Marchas en Madrid.

Terminar como bien dice el lema de las Marchas: "Pan, trabajo y techo: ¡A la calle, que ya es hora!"

Publicado en El Periódico de Villena el 11/03/2014

PROGRAMA, PROGRAMA Y PROGRAMA

En honor a la síntesis de Julio Anguita en su famosa frase, que conminaba a los políticos a llevar a su trabajo diario la metodología teoría-discurso-práctica, quería hacer este artículo. Se acerca el momento de las europeas, y unos y otros confirman su presentación o no a las europeas y como(método de elaboración de lista), y terminan de elaborar su programa.

Parece, viendo el tono de las discusiones en medios y en conversaciones personales, que la tónica es poner la mirada a la hora de juzgar que partido votar en varias características:

1 - Pureza( si tiene casos de corrupción, si ha aprobado leyes divergentes a su ideología, etc)

2 - Método de elaboración de lista - Primarias(con los y las militantes o abriendo a la ciudadanía) , listas cerradas o jerárquico(aunque estos dos últimos lo suelen confundir muchas personas).

3 - Definiciones ideológicas ( si es liberal, socialdemócrata, socioliberal, ecologista, comunista, etc).

Mi opinión es que ninguna de estas tres características deberían llevar a tomar una decisión inamovible, dados los tiempos que vivimos de obligación emancipatoria de cualquier persona, si acaso priorizar la tercera característica. 

Hay que encontrar las razones de afinidad a un partido en su programa, que describe las políticas que desea desarrollar y aplicar si tiene la ocasión una vez es elegido mediante sus diputados y el empuje de sus militantes, y según su implementación en la sociedad, por peticiones de la opinión pública. Solo partidos como el PP hacen del programa un contrato no vinculante, vulnerado y ignorado una vez se alza con el poder.

El programa es la fuente de toda política elaborada en la legislatura, contiene los principios, los puntos más importantes, el análisis de la situación social y económica, ahí están, según cada partido, las medidas que deberían llevar a mejorar la situación o cambiar la correlación de poderes. Complicada es su aplicación en la Unión Europea, ya que su método de co-decisión entre Consejo y Parlamento a iniciativa de la Comisión enreda la aprobación de cualquier ley aunque se tenga mayoría relativa. 

Por tanto, el resultado de las políticas de la UE, como se ha visto en la actual legislatura 2009-2014, es la confrontación de programas liberales-conservadores(mayoría) con algunos apoyos socioliberales. El atractivo de estas elecciones, es, por tanto, ver si se reequilibra la balanza hacia una mayoría socioliberal con apoyos socialdemócratas. Parece una visión ceniza de las elecciones, pero considero este el mejor escenario de los posibles viendo las encuestas.

La fórmula la extraigo de que el PSOE, a pesar de no mostrar todavía ningún borrador de programa( como PP y UPyD  y incluso la candidatura de Bildu-BNG), llevará un programa marcadamente socioliberal, de protección de la Troika y del libremercado, si acaso prometerá alguna nueva inversión en el empleo a través de Fondos y mantendrá política laica y progresista pero sin tocar privilegios de iglesia y otras instituciones de poder. Los ajustes económicos volverán en cuanto los Fondos no lleguen a todas las personas. Esta forma de política hay que rechazarla enérgicamente.

Después, están los programas de ruptura democrática en Europa: este es el caso de IU, Equo, y supongo que se unirán Bildu-BNG(sumando el derecho de autodeterminación) y va por el camino también Podemos. Se basan en el cambio de funciones y control del BCE, de otorgar más poder al Parlamento y a los referéndums, rechazo al Tratado de Lisboa, auditoría de la deuda, fin a los paraísos fiscales, apuesta por I+D+i, por el empleo verde, mejores condiciones laborales,... Hay algunas diferencias, claro está, una la veo en la apuesta por la nacionalización de los sectores estratégicos, que en Equo no aparece y en Bildu-BNG puede que tampoco.

Luego están los euroéscepticos, tanto en la izquierda como en la derecha, ya sea por motivos nacionalistas o por motivos de desconfianza en las instituciones, y unos se presentan y otros no. Bildu-BNG suele formar parte de este grupo, ya veremos esta vez, donde Platarformas de Extrema Derecha suelen tener su asiento y voz. Claro, porque aparte del programa, otra cuestión son los grupos, pero eso es otra historia y más complicada de desarrollar, ya que no funcionan como partido político sino como grupo de afinidad y trabajo político.

Ante la duda, si no estás dispuesto a montar la revolución, vota a un programa de ruptura democrática. Al menos si sale elegido estará obligado moralmente a contar con los ciudadanos. 

SEPARADOS NO PODEMOS

Como cuando a uno o una le aceptan en una importante entrevista de trabajo, como cuando  te anuncian que has superado un nuevo trámite de revisión de la beca, o como cuando apruebas un parcial, hay momentos en la vida que te dan ilusión, ciertas esperanzas, ante algo que sabes que puede mantener todo como está, y que de lo contrario todo, seguramente, irá a peor. Ese es el sentimiento que me da y da a otras personas el nuevo partido político Podemos (sus últimos movimientos confirman su similitud a un partido). Sin aparente organización, sin financiación aparentemente condicionada a nadie, sin tampoco jerarquía aparente,... Claro, con un mes de vida es muy sencillo aparentar, y más si nadie persigue con insidia tus pasos.

La comunicación, la organización de los Círculos Podemos, el diseño de primarias, todo con el crowdfunding y la colaboración voluntaria de unos cuantos muy motivados por cierto, más unas caras(algunas más conocidas que otras), y combinando la representación social con la profesionalidad política fuera de las instituciones, hacen de este nuevo partido una especie de "fin de las ideologías" que no logró Rosa Díez. Apariencia. El querer reconducir el refrito de ideas y formas de acción política que dejó el 15M y llevarlo a las instituciones no va con el mismo impulso y legitimidad ciudadana que iba el 15M. Para qué engañarse. Proyecto de política perpetrado por unos cuasi militantes de izquierda junto a otros militantes móviles e irreverentes que han ido variando de postura según el sentido común, ese al que tanto se atañe desde Podemos.

Antes de seguir, haré matices. Respeto mucho a quienes han impulsado el debate de izquierda contra lo liberal en los medios de comunicación(Tuerka, Fort Apache, radios, internet, incluso a veces en la televisión), pero reconozco que ha degenerado y que el mensaje que se manda es de una izquierda subsumida al régimen que no se atreve a reivindicar lo que los noticiarios callan. Hay consenso en la lucha contra los recortes, contra la troika, el artículo 135 CE, corrupción, grandes empresas, fraude fiscal, y en la apuesta por la I+D+i y políticas de empleo, luego bla, bla, bla. Viendo el programa PSOE europeas, y quizás otros partidos que orbitan en la socialdemocracia, es el mismo aunque Podemos ofrezca otra voluntad más fuerte de cumplirlo. Esta es la órbita de la reforma de "vamos a volver a 2007". Hay personas que también se están vinculando a Podemos desde la inocencia o la venganza contra la izquierda política y la comunista, y me gustaría poder decirles que por trabajar desde fuera y con unos principios tan flexibles y sin organización están fallando en su trabajo político. No diré que están dividiendo a la izquierda, solo que aún no han comprendido que es la izquierda y que el cambio de hegemonía no se consigue con unas elecciones ni siquiera con un programa ultra elaborado. Me gusta lo que plantea Podemos pero no sus formas de dirigirse a otras formaciones y a las ideologías, me parece una falta de respeto a la política de siglos y una ignorancia de la realidad palpable. Es duro recordar a politólogos que la victoria de lo Liberal sobre lo Socialista/Comunista nos ha llevado hasta lo que hay ahora, igual que la victoria contra el fascismo y política imperialista llevó a poder formas Estado socioliberales. En fin, como también me preocupa el sentido común, saber que Podemos promulga un intento de revalorizar lo público, tampoco me disgusta que se haya creado y parece que hace una labor positiva que a parte de la izquierda se le ha olvidado. Ahora, esto no me parece tan bonito y maravilloso porque da lugar a cambios en la concepción de la política en general, como en su día fueron los movimientos que crearon desafección política y pérdida de interés.

NO HABRÁ CAMBIO EN LAS RELACIONES DE PODER

Podemos ladra, pero no muerde. Puede aglutinar en su seno tanto al obrero como al empresario, al policía como al mendigo, al centralista como al federalista(no al independentista), al feminista y al ecologista junto al que cultiva con transgénicos y cree que a la mujer le corresponde un papel en la economía diferente al del hombre(aunque se reivindique igual salario). Importante es un concepto que ha dividido al liberal contra el comunista, del que Podemos habla, pero ya se verá que incorpora en su programa, está ya disponible el borrador y es muy generalista en ese sentido, me refiero a la propiedad privada frente a la propiedad común. Políticas de vivienda en torno la expropiación de viviendas vacías, la nacionalización de los sectores energético, transporte y telecomunicaciones se incluyen pero con poco desarrollo. Puro populismo, ya a Europa esto no le compete. Claro, que se puede proponer la absorción de competencias en estos sectores con un cambio de tratados, cosa que como Podemos obtendrá mayoría absoluta y contará con el acuerdo de otros 13 Estados miembros lo conseguirá(porque no se incluye la letra pequeña). Muchas propuestas son irreales, la política tal como está no es tan fácil, es todo más complejo que un programa, por lo menos en las europeas. Están engañando en parte a la gente, pero o tienen un as en la manga o la ingenuidad les hará fracasar en las elecciones ante la poca confianza que le da la ciudadanía a algo tan difuso.

Las primarias, a falta de ver como son, no son garantía de mayor propuestas y políticas antiglobalización y anticapitalistas, sino una apariencia. ¿Quién se podrá presentar? ¿Quién podrá luchar contra la maquinaria mediática que posee Pablo Iglesias? ¿A dónde irá el trabajo de tantos Círculos creados con 10 personas en algunos lugares en apenas una semana? ¿Seguirá Pablo yendo a Círculos una vez gane su asiento? ¿Acaso los que han promovido Podemos quieren modificar la hegemonía gastando sus fuerzas en unas elecciones con poca base política?

La comparación con los procesos de países que obtuvieron una nueva constitución a partir de un proceso constituyente no me parece semejante. Va de arriba a abajo(desde europeas a los países europeos), y no ha tenido la misma duración y permanencia. Es normal desconfiar de la política a marchas forzadas, nunca ha sido así. Aprovechar un largo período de indignación por la crisis para apropiarse de esa indignación no parece lo más correcto. Los partidos de la oposición deben aprender de ello, pero Podemos ni siquiera ha hecho ese trabajo, si acaso Pablo frente a Marhuenda, que más que un enemigo es una caricatura.

¿Y QUÉ PASARÁ?

Presencialmente, no he visto ningún acto de Podemos, solo por ordenador, pero en ellos no se hablaba de política europea. Solo menciones a los recortes, a todo lo que está pasando, crítica pomposa pero nada nuevo. Claro, y con todo tan mal y al contrario, llegará Podemos y lo cambiará. O lo cambiará la gente. Pero la gente no estará en el Parlamento Europeo. Ni siquiera Ada Colau. El engaño se fraguará en otros 5 años perdidos, si se mantiene el bipartidismo. Pero eso a integrantes de la izquierda les da igual. Digan lo que digan, lo más flexible ha sido IU albergando a gente de tan distinto pensamiento como IAb, CHA, Anova, EUiA, ICV, CCOO y de fuera del partido, aunque eso es lo de menos. Podemos llevará su lista, Equo también, BNG, Bildu y CUP no se sabe aún qué harán, la izquierda liberal con ERC, PSOE salvará los muebles con un discurso fuera y otros votos dentro mientras nadie diga nada, y junto a UPyD y PP apostarán por una europa de bloque contra el imperialismo americano, ruso y chino. La combinación IU/Podemos hubiera dotado de organización y política elaborada a Podemos y de potencia social a IU para dar un buen golpe en estas elecciones, posiblemente acercándose las fuerzas bipartidistas, dando un mensaje opuesto a la troika desde un país con una buena representación política en el Parlamento. Pero no ha sucedido, lo que creo, le quita a Podemos un poco de razón de ser.

Lástima. Va a ser imposible ver unas elecciones donde uno confíe en lo que vota, que se mueven entre "ojalá se mantenga lo previsto(los derechos sociales)" o "habrá que prepararse contra lo peor(guerras, pérdida de derechos, mayores desigualdades, mayores sacrificios)". Aunque no olvidemos las herramientas que tanto miedo tenemos a usar, la revolución, la protesta indefinida, la desobediencia, la huelga, ... que pese al aumento de los métodos de control social siempre nos pertenecerán.