EL TURISMO Y SUS PROBLEMAS SOCIALES Y ECOLÓGICOS: LA ECONOMÍA NO LO ES TODO

Actualmente, los mercados están muy liberalizados, y con ello las mercancías, capitales y personas tienen ahora menos restricciones para moverse entre países. Se mueve buscando el beneficio, la plusvalía, obtener barato en un sitio y venderlo caro en otro, invertir en un sitio para aprovechar la falta de inversión de otros, o trabajar o vivir en un sitio con menos desempleo o menos inflación. Parece que esto genera un equilibrio fácil de manejar, según la ley liberal, el mercado se autoregula, pero se ha comprobado que no es así, ya que, aparte de otras barreras a quien no tiene medios económicos limitando así ese libre movimiento, el mercado genera llámese externalidades llámese daños ambientales y sociales que luego no se encarga de reparar, séase porque son irreparables o porque no hay ley que le obligue a ello. Como ser abstracto y amoral, el mercado destruye sin que ser afectado.

Hay un consenso general, debido al bombardeo constante en las noticias, publicidad, en las instituciones informales que nos rodean a lo largo de nuestra vida(colegios, universidad, trabajo), de que el turismo es beneficio, y que es más, es lo que nos ha salvado por su crecimiento y potencia en estos años de crisis. Creo que es el momento de reflexionar, y levantar críticas sobre este sector que no para de absorber la economía del Estado español.

Que no cieguen a nadie las cifras de 60,6 millones de personas que llegaron en 2013 y el porcentaje de PIB que supuso el turismo en torno a los 170.000 millones de euros(más del 10%).

PROBLEMAS SOCIALES Y AMBIENTALES

Está claro que el turismo crea y expande una cultura continua de consumo, ya que se ayuda de la publicidad de sus productos y servicios, de aparecer y ser visto en internet, en equipos tecnológicos, en la televisión, en el ocio, en los espacios urbanos, rurales, marinos, en el deporte, rodeado a la necesidad de comer con su etiqueta de denominación. Vaya, que a la vez que te recuerda una cultura, te obliga a consumirla de una determinada manera, según le parezca a quien te la vende. Denigra a la cultura del lugar, ya que le pone un valor cuando antes formaba parte de la vida de las personas y era, por eso mismo, único e irreproducible. Cuando consumimos cultura, no la producimos, si acaso la imitamos, con lo que nuestra identidad creadora se resiente y pasa ante nuestros ojos como algo más.

También hay problemas económicos. Pues si acaso se benefician del turismo directamente los hosteleros, restaurantes, bares, prestadores de ocio, administraciones públicas(que luego lo revierten en sus ciudadanos supuestamente), hay una gran parte de la población que ve los servicios turísticos como excesivamente caros, inaccesibles. Puedes aprovecharte del turismo, de lo que busca la gente que viene de fuera a gastarse el dinero en descansar, comer y pasarlo bien, pero sabiendo que es temporal y que tienes que mantener una gran agenda de fieles proveedores que no te intenten estafar.

El problema de cómo es el turismo en España. De sol y playa, y de comida y fiesta, y ahora se está promocionando un poco más el de museo.  Una parte va a las fiestas tradicionales, pero poca, se prefiere llegar en verano, fuera del período de trabajo y solo para ver pasar las horas comiendo y gastando dinero. Creando daños en los ecosistemas costeros, y en la forma de las ciudades y sus economías, dependientes de ese turismo para vivir y no de su entorno.

El trabajo que rodea al sector turístico también deja mucho que desear, en sus condiciones y valor. De poco valor en el currículum, no suele enseñar grandes lecciones ni conocimientos, ni tampoco a tener una mayor empatía con las personas. Quien trabaja ahí, sabe desde el primer momento que tiene que tratar a las personas no como tales sino como clientes, o sea, según lo que estén dispuestas a gastar. Que no se gana un buen salario, y que las horas, mientras estén bien fijadas, mejor, pero a veces que no y que se trabaja noches, fines de semana, creando un estrés perjudicial para la salud y un estado mental poco equilibrado y reflexivo. Si es un horario coherente, también te puede afectar la sobrecarga de trabajo en el que nunca se puede parar bajo la supervisión de un encargado. No protestar, no ascender, trabajo temporal, sin sindicato alguno que te defienda, sin convenio, sabes que es un trabajo nefasto pero se acepta como una opción a la que resignarse, debido a las condiciones de alto desempleo. Crece además la cualificación exigida sin mejorar a su vez las condiciones laborales.

En mi opinión, una sociedad que empieza a desligarse del trabajo productivo y se dedica a vender, pierde su humanidad. El ser humano necesita del trabajo para compartir, para ser solidario, para crear. Sus recursos sirven para ser consumidos al instante por más población de la que alberga y trabaja en su territorio, y a veces necesita importar productos para ser vendidos debido al alto turismo, creando más dependencia externa. La capacidad de sostener la contaminación, los residuos y el CO2 creado por el turismo también mengua, ya que los residuos que se forman en España se quedan en España, los países turísticos se convierten así en países vertedero.

La energía que se gasta en atraer, mantener y servir al turismo también obliga a recurrir a una sobre-importación de energía que supera a la obtenida desde la producción de energía renovable. El turismo crea servicios que son indiferentes a la población del lugar, que se mueve en sus rutinas o formas de consumir propias, mientras ocupa grandes terrenos y productos que modifican el lugar y lo hacen artificial y privado. Porque este es el otro punto peligroso del turismo, la privatización de los lugares, ya que al crear beneficio, el turismo crea las condiciones de cesión idóneas para adjudicarse parcelas, edificios, ... no sería extraño ver que en una ciudad el 50% de su terreno está dedicado al turismo, y de ese 50%, un 25%-30% es privado.

Sin ánimo de xenofobia(ya que lo que critico es quien va entre países a consumir, no a vivir o a compartir momentos con las personas o con el lugar sin intención de dañarlo o no respetarlo), creo que llega el momento de dejar de promocionar el turismo y verlo como una amenaza, algo que no se puede prohibir pero sí limitar, con mayores impuestos, autorizaciones para ciertos servicios, rígidas condiciones laborales que lo dignifiquen como trabajo, una mayor responsabilidad ambiental con verdaderos límites a cómo se vende, y la cantidad de lo que se vende y un reciclaje serio y reparación constante de lo dañado en el entorno donde se ejerce el turismo. 

SE ACABÓ "SALIR DE MARCHA", VAYAMOS A LAS MARCHAS

Porque la democracia no se traduce en votar cada cuatro años, porque hay pobreza, carencia y falta de bienestar en la sociedad, porque nuestros derechos no los regalarán nunca, las Marchas sirven para ello, para reivindicar nuestro papel como ciudadanos y nuestros derechos. Con este artículo solo pretendo dar ánimos a quien participe y dar a conocer un poco más los fundamentos de las Marchas de la Dignidad.

España se precipita y los políticos que nos gobiernan desatienden las peticiones ciudadanas que son un clamor, excusándose con que son imposiciones desde Europa y por rebajar el déficit. Gran mentira, que una vez desenmascarada y convencidos de que existen las alternativas pero estos políticos no tienen la voluntad de aplicarlas, nuestro deber ciudadano consiste en la protesta y presión hasta que no puedan mantenerse más tiempo en el poder.

Con este motivo, y a partir de la utilización de un método de protesta general con más características de proceso, donde la participación viene de abajo y por tanto también el poder de decidir y su fuerza, se están organizando desde varios puntos del país las Marchas por la Dignidad.

Primero agradecer a EPDV la publicación de este artículo y de otros anteriores relacionados con las Marchas de la Dignidad que llegarán a Madrid para materializar una protesta multitudinaria el 22 de marzo. El silencio de muchos medios de comunicación televisivos, radiofónicos y prensa tiene como objetivo ocultar las demandas y poder de convocatoria que está teniendo este acontecimiento.

Los motivos, como no tolerar ni el alto desempleo, ni la bajada de los salarios, ni el empeoramiento de las condiciones laborales, ni la pérdida de la democracia, ni la desaparición de una sanidad y educación verdaderamente públicas, ni la disminución o suspensión de las prestaciones y servicios sociales y más barbaridades aprobadas a golpe de decreto, son de sobra conocidos.

Creo que ya está bien. Que llega el momento de poner límites a esta borrachera de poder ilimitado de unos cuantos sobre la mayoría de personas, de que la economía o las instituciones conservadoras como la iglesia o la monarquía nos digan que derechos tenemos y cuáles no. Nuestra individualidad y por tanto libertad de desarrollarnos como personas se torna cada vez más complicada, por las cadenas que nos imponen leyes como la denominada "mordaza" y la pérdida de recursos económicos básicos para vivir.

Las Marchas de la Dignidad tratan de cambiar la situación actual desde la convivencia a lo largo de las etapas de las Marchas entre unas y otras, desde la puesta en práctica de la solidaridad, la libre discusión y planteamiento de reivindicaciones, de formalización de la protesta permanente hasta que ni los medios ni el gobierno pueda hacer oídos sordos del ruido que hay en los caminos, carreteras y calles. Por tanto, veo en estas Marchas una oportunidad única con la que los ciudadanos recuperen el poder, y de participar directamente en una gran acción política, popular y democrática, más que nunca.

Además, hacía tiempo que los movimientos sociales no estaban tan unidos en torno a una acción, como se ha visto en la pluralidad de asociaciones presentando los actos de las Marchas, de apoyo logístico y económico a las mismas. O al pasar por tu ciudad, o a las vísperas del 22 de marzo, tanto desempleados como desahuciados, inmigrantes, dependientes o precarios y precarias, todas, tenemos que decidir unirnos y aportar lo posible para que salga bien. Porque, esto no acaba el 22 y ya está, sino que se propone que dure el tiempo que haga falta hasta que nos hagan caso. Ya se verá como y cuanta más gente haya más posibilidades tendremos de conseguirlo.

Todo mi reconocimiento y apoyo a las asociaciones que están organizando las Marchas en Villena y alrededores, como el Frente Cívico Alto y Medio Vinalopó o Villena Plataforma Medio-Entorno, pues sin su labor esto no habría tenido aún noticia entre nuestros vecinos y vecinas, y que preparan la bienvenida de las Marchas que vienen de la etapa de Elda este miércoles. 

Dejo  también unos vídeos magníficos que sirvieron para presentar y apoyar las Marchas en Madrid.

Terminar como bien dice el lema de las Marchas: "Pan, trabajo y techo: ¡A la calle, que ya es hora!"

Publicado en El Periódico de Villena el 11/03/2014

PROGRAMA, PROGRAMA Y PROGRAMA

En honor a la síntesis de Julio Anguita en su famosa frase, que conminaba a los políticos a llevar a su trabajo diario la metodología teoría-discurso-práctica, quería hacer este artículo. Se acerca el momento de las europeas, y unos y otros confirman su presentación o no a las europeas y como(método de elaboración de lista), y terminan de elaborar su programa.

Parece, viendo el tono de las discusiones en medios y en conversaciones personales, que la tónica es poner la mirada a la hora de juzgar que partido votar en varias características:

1 - Pureza( si tiene casos de corrupción, si ha aprobado leyes divergentes a su ideología, etc)

2 - Método de elaboración de lista - Primarias(con los y las militantes o abriendo a la ciudadanía) , listas cerradas o jerárquico(aunque estos dos últimos lo suelen confundir muchas personas).

3 - Definiciones ideológicas ( si es liberal, socialdemócrata, socioliberal, ecologista, comunista, etc).

Mi opinión es que ninguna de estas tres características deberían llevar a tomar una decisión inamovible, dados los tiempos que vivimos de obligación emancipatoria de cualquier persona, si acaso priorizar la tercera característica. 

Hay que encontrar las razones de afinidad a un partido en su programa, que describe las políticas que desea desarrollar y aplicar si tiene la ocasión una vez es elegido mediante sus diputados y el empuje de sus militantes, y según su implementación en la sociedad, por peticiones de la opinión pública. Solo partidos como el PP hacen del programa un contrato no vinculante, vulnerado y ignorado una vez se alza con el poder.

El programa es la fuente de toda política elaborada en la legislatura, contiene los principios, los puntos más importantes, el análisis de la situación social y económica, ahí están, según cada partido, las medidas que deberían llevar a mejorar la situación o cambiar la correlación de poderes. Complicada es su aplicación en la Unión Europea, ya que su método de co-decisión entre Consejo y Parlamento a iniciativa de la Comisión enreda la aprobación de cualquier ley aunque se tenga mayoría relativa. 

Por tanto, el resultado de las políticas de la UE, como se ha visto en la actual legislatura 2009-2014, es la confrontación de programas liberales-conservadores(mayoría) con algunos apoyos socioliberales. El atractivo de estas elecciones, es, por tanto, ver si se reequilibra la balanza hacia una mayoría socioliberal con apoyos socialdemócratas. Parece una visión ceniza de las elecciones, pero considero este el mejor escenario de los posibles viendo las encuestas.

La fórmula la extraigo de que el PSOE, a pesar de no mostrar todavía ningún borrador de programa( como PP y UPyD  y incluso la candidatura de Bildu-BNG), llevará un programa marcadamente socioliberal, de protección de la Troika y del libremercado, si acaso prometerá alguna nueva inversión en el empleo a través de Fondos y mantendrá política laica y progresista pero sin tocar privilegios de iglesia y otras instituciones de poder. Los ajustes económicos volverán en cuanto los Fondos no lleguen a todas las personas. Esta forma de política hay que rechazarla enérgicamente.

Después, están los programas de ruptura democrática en Europa: este es el caso de IU, Equo, y supongo que se unirán Bildu-BNG(sumando el derecho de autodeterminación) y va por el camino también Podemos. Se basan en el cambio de funciones y control del BCE, de otorgar más poder al Parlamento y a los referéndums, rechazo al Tratado de Lisboa, auditoría de la deuda, fin a los paraísos fiscales, apuesta por I+D+i, por el empleo verde, mejores condiciones laborales,... Hay algunas diferencias, claro está, una la veo en la apuesta por la nacionalización de los sectores estratégicos, que en Equo no aparece y en Bildu-BNG puede que tampoco.

Luego están los euroéscepticos, tanto en la izquierda como en la derecha, ya sea por motivos nacionalistas o por motivos de desconfianza en las instituciones, y unos se presentan y otros no. Bildu-BNG suele formar parte de este grupo, ya veremos esta vez, donde Platarformas de Extrema Derecha suelen tener su asiento y voz. Claro, porque aparte del programa, otra cuestión son los grupos, pero eso es otra historia y más complicada de desarrollar, ya que no funcionan como partido político sino como grupo de afinidad y trabajo político.

Ante la duda, si no estás dispuesto a montar la revolución, vota a un programa de ruptura democrática. Al menos si sale elegido estará obligado moralmente a contar con los ciudadanos. 

SEPARADOS NO PODEMOS

Como cuando a uno o una le aceptan en una importante entrevista de trabajo, como cuando  te anuncian que has superado un nuevo trámite de revisión de la beca, o como cuando apruebas un parcial, hay momentos en la vida que te dan ilusión, ciertas esperanzas, ante algo que sabes que puede mantener todo como está, y que de lo contrario todo, seguramente, irá a peor. Ese es el sentimiento que me da y da a otras personas el nuevo partido político Podemos (sus últimos movimientos confirman su similitud a un partido). Sin aparente organización, sin financiación aparentemente condicionada a nadie, sin tampoco jerarquía aparente,... Claro, con un mes de vida es muy sencillo aparentar, y más si nadie persigue con insidia tus pasos.

La comunicación, la organización de los Círculos Podemos, el diseño de primarias, todo con el crowdfunding y la colaboración voluntaria de unos cuantos muy motivados por cierto, más unas caras(algunas más conocidas que otras), y combinando la representación social con la profesionalidad política fuera de las instituciones, hacen de este nuevo partido una especie de "fin de las ideologías" que no logró Rosa Díez. Apariencia. El querer reconducir el refrito de ideas y formas de acción política que dejó el 15M y llevarlo a las instituciones no va con el mismo impulso y legitimidad ciudadana que iba el 15M. Para qué engañarse. Proyecto de política perpetrado por unos cuasi militantes de izquierda junto a otros militantes móviles e irreverentes que han ido variando de postura según el sentido común, ese al que tanto se atañe desde Podemos.

Antes de seguir, haré matices. Respeto mucho a quienes han impulsado el debate de izquierda contra lo liberal en los medios de comunicación(Tuerka, Fort Apache, radios, internet, incluso a veces en la televisión), pero reconozco que ha degenerado y que el mensaje que se manda es de una izquierda subsumida al régimen que no se atreve a reivindicar lo que los noticiarios callan. Hay consenso en la lucha contra los recortes, contra la troika, el artículo 135 CE, corrupción, grandes empresas, fraude fiscal, y en la apuesta por la I+D+i y políticas de empleo, luego bla, bla, bla. Viendo el programa PSOE europeas, y quizás otros partidos que orbitan en la socialdemocracia, es el mismo aunque Podemos ofrezca otra voluntad más fuerte de cumplirlo. Esta es la órbita de la reforma de "vamos a volver a 2007". Hay personas que también se están vinculando a Podemos desde la inocencia o la venganza contra la izquierda política y la comunista, y me gustaría poder decirles que por trabajar desde fuera y con unos principios tan flexibles y sin organización están fallando en su trabajo político. No diré que están dividiendo a la izquierda, solo que aún no han comprendido que es la izquierda y que el cambio de hegemonía no se consigue con unas elecciones ni siquiera con un programa ultra elaborado. Me gusta lo que plantea Podemos pero no sus formas de dirigirse a otras formaciones y a las ideologías, me parece una falta de respeto a la política de siglos y una ignorancia de la realidad palpable. Es duro recordar a politólogos que la victoria de lo Liberal sobre lo Socialista/Comunista nos ha llevado hasta lo que hay ahora, igual que la victoria contra el fascismo y política imperialista llevó a poder formas Estado socioliberales. En fin, como también me preocupa el sentido común, saber que Podemos promulga un intento de revalorizar lo público, tampoco me disgusta que se haya creado y parece que hace una labor positiva que a parte de la izquierda se le ha olvidado. Ahora, esto no me parece tan bonito y maravilloso porque da lugar a cambios en la concepción de la política en general, como en su día fueron los movimientos que crearon desafección política y pérdida de interés.

NO HABRÁ CAMBIO EN LAS RELACIONES DE PODER

Podemos ladra, pero no muerde. Puede aglutinar en su seno tanto al obrero como al empresario, al policía como al mendigo, al centralista como al federalista(no al independentista), al feminista y al ecologista junto al que cultiva con transgénicos y cree que a la mujer le corresponde un papel en la economía diferente al del hombre(aunque se reivindique igual salario). Importante es un concepto que ha dividido al liberal contra el comunista, del que Podemos habla, pero ya se verá que incorpora en su programa, está ya disponible el borrador y es muy generalista en ese sentido, me refiero a la propiedad privada frente a la propiedad común. Políticas de vivienda en torno la expropiación de viviendas vacías, la nacionalización de los sectores energético, transporte y telecomunicaciones se incluyen pero con poco desarrollo. Puro populismo, ya a Europa esto no le compete. Claro, que se puede proponer la absorción de competencias en estos sectores con un cambio de tratados, cosa que como Podemos obtendrá mayoría absoluta y contará con el acuerdo de otros 13 Estados miembros lo conseguirá(porque no se incluye la letra pequeña). Muchas propuestas son irreales, la política tal como está no es tan fácil, es todo más complejo que un programa, por lo menos en las europeas. Están engañando en parte a la gente, pero o tienen un as en la manga o la ingenuidad les hará fracasar en las elecciones ante la poca confianza que le da la ciudadanía a algo tan difuso.

Las primarias, a falta de ver como son, no son garantía de mayor propuestas y políticas antiglobalización y anticapitalistas, sino una apariencia. ¿Quién se podrá presentar? ¿Quién podrá luchar contra la maquinaria mediática que posee Pablo Iglesias? ¿A dónde irá el trabajo de tantos Círculos creados con 10 personas en algunos lugares en apenas una semana? ¿Seguirá Pablo yendo a Círculos una vez gane su asiento? ¿Acaso los que han promovido Podemos quieren modificar la hegemonía gastando sus fuerzas en unas elecciones con poca base política?

La comparación con los procesos de países que obtuvieron una nueva constitución a partir de un proceso constituyente no me parece semejante. Va de arriba a abajo(desde europeas a los países europeos), y no ha tenido la misma duración y permanencia. Es normal desconfiar de la política a marchas forzadas, nunca ha sido así. Aprovechar un largo período de indignación por la crisis para apropiarse de esa indignación no parece lo más correcto. Los partidos de la oposición deben aprender de ello, pero Podemos ni siquiera ha hecho ese trabajo, si acaso Pablo frente a Marhuenda, que más que un enemigo es una caricatura.

¿Y QUÉ PASARÁ?

Presencialmente, no he visto ningún acto de Podemos, solo por ordenador, pero en ellos no se hablaba de política europea. Solo menciones a los recortes, a todo lo que está pasando, crítica pomposa pero nada nuevo. Claro, y con todo tan mal y al contrario, llegará Podemos y lo cambiará. O lo cambiará la gente. Pero la gente no estará en el Parlamento Europeo. Ni siquiera Ada Colau. El engaño se fraguará en otros 5 años perdidos, si se mantiene el bipartidismo. Pero eso a integrantes de la izquierda les da igual. Digan lo que digan, lo más flexible ha sido IU albergando a gente de tan distinto pensamiento como IAb, CHA, Anova, EUiA, ICV, CCOO y de fuera del partido, aunque eso es lo de menos. Podemos llevará su lista, Equo también, BNG, Bildu y CUP no se sabe aún qué harán, la izquierda liberal con ERC, PSOE salvará los muebles con un discurso fuera y otros votos dentro mientras nadie diga nada, y junto a UPyD y PP apostarán por una europa de bloque contra el imperialismo americano, ruso y chino. La combinación IU/Podemos hubiera dotado de organización y política elaborada a Podemos y de potencia social a IU para dar un buen golpe en estas elecciones, posiblemente acercándose las fuerzas bipartidistas, dando un mensaje opuesto a la troika desde un país con una buena representación política en el Parlamento. Pero no ha sucedido, lo que creo, le quita a Podemos un poco de razón de ser.

Lástima. Va a ser imposible ver unas elecciones donde uno confíe en lo que vota, que se mueven entre "ojalá se mantenga lo previsto(los derechos sociales)" o "habrá que prepararse contra lo peor(guerras, pérdida de derechos, mayores desigualdades, mayores sacrificios)". Aunque no olvidemos las herramientas que tanto miedo tenemos a usar, la revolución, la protesta indefinida, la desobediencia, la huelga, ... que pese al aumento de los métodos de control social siempre nos pertenecerán. 

LA RED DE SOLIDARIDAD POPULAR, MÁS ALLÁ DEL ASISTENCIALISMO

La misma web de la RSP http://www.reddesolidaridadpopular.org/ contiene la Carta de Principios, los 10 Pasos para poner en marcha una RSP, el Proyecto y explicaciones de qué es y cómo trabaja. A partir de esta información, ya que yo aún no participo en ninguna(por ahora), quisiera ahondar en los motivos que hacen necesaria esta red en la coyuntura económica actual.

Hemos salido de unos años de bienestar ficticio en los que la sociedad se había vuelto fragmentada y flexible, y donde los valores colectivos habían pasado a un plano secundario, pero esto ha acabado y de forma casi definitiva. Era ficticio, pues partía de una apariencia de crecimiento económico ilimitado, de ayuda europea y permisión de endeudamiento excepcional. El crédito era fluido y las oportunidades de empleo que permitían desvincularse del territorio y del círculo social eran más que suficientes para hacerlo. Era una libertad arrancada de la responsabilidad social, donde el fracaso era no saber gestionar con inteligencia el dinero que circulaba a tu alrededor y donde tras el fracaso el Estado disponía para un amplio abanico de personas(no todas, pues inmigrantes, parados de larga duración, etc estaban excluidas aún) de medidas de asistencialismo social.

La crisis del crecimiento económico y el sometimiento a la deuda han convertido al Estado en un enemigo de las medidas asistencialistas, por una parte porque gobierna el PP, por otra parte porque sus intereses ya no son los de la mayoría, y por otra porque las instituciones democrático-liberales actuales ya no son capaces (en la mayoría de Estados) de dar solución a los problemas que se avecinan de escasez de recursos, deterioro ambiental y de desigualdad social.

Se llega así a la conclusión de que la presión a un Estado que gobierna basándose en su mayoría absoluta no sirve para nada y que cada medida que promulgue conducirá a un deterioro mayor de nuestra calidad de vida y capacidad de cubrir nuestras necesidades más esenciales y desarrollarnos libremente como personas.

Una de las soluciones viene de la mano de crear tejido social y redes. Pero no cualquier red, no basta con que sea política o mutualista: tiene que ser las dos cosas a la vez. Política porque es la única manera de poner en práctica todos los anhelos y cambios en la sociedad de forma real, a través de generar ideas, canalizarlas y que den resultados, y mutualista porque se precisa del contacto entre personas, de la ayuda desinteresada dentro de la comunidad, del diálogo y el asamblearismo constante sobre los problemas más directos y del impulso social para que no queden en el aire y tengan legitimidad.

La RSP tiene la intención de encargarse de todo esto, ya que sus objetivos se dividen a corto y largo plazo, y en programas que tienen muchas vías de actuación, como lo son el de soberanía alimentaria(que desemboca en la fundamental "despensa solidaria" o en el "grupo de consumo"), de ayuda sanitaria, de defensa contra la represión o de apoyo a la educación pública. Crea así redes de apoyo mutuo, donde se da y se recibe al mismo tiempo según las necesidades de los movilizados en la red. De forma parecida esto lo empiezan a hacer asambleas de barrio, ciudades y pueblos ya, lo que cambia es el significado político de la red y tener como objetivo emancipar, formar críticamente a través de metodologías y pedagogía y aprender al mismo tiempo, no solamente servir como espacio asistencial alternativo a lo público.

Quizás(y puede que cambie con el tiempo cuando la crisis se agrave) le falte a la red dar un salto más y convertirse en un espacio de reivindicaciones y acción directa, que dé otro paso en concentraciones, manifestaciones girando la forma de protesta y buscando en cada momento conseguir los objetivos políticos(o al menos alguno) a continuación de cada acción, dando sentido a la lucha. Pero esto lo decidirá cada RSP.

Mientras tanto, estas redes van a servir como punto de partida o como complemento a cualquier lugar urbano donde empiezan a desaparecer los servicios públicos, donde el hambre se extiende, donde no se puede acceder a la educación o a la sanidad en las debidas condiciones o no se tenga un techo para vivir, al mismo tiempo que fomenta la solidaridad y el cooperativismo.

Qué ilusión me haría ver como se crea una red de solidaridad popular en Villena. 

DIA INTERNACIONAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Estando totalmente de acuerdo con la frase "hay que ser feminista incluso mientras duermes", por ser hoy un día dedicado a este recuerdo, un pequeño esfuerzo más allá que los demás días viene bien para sentarse y analizar la gravedad de que este problema necesite de un día y de dinero público, personas, y todo tipo de medios de prevención, y aún así no sea suficiente.

700 mujeres muertas por violencia de género en la última década, más de 150.000 denuncias cada año por violencia de género. Y la crisis, según los informes, reduce las cifras, pero tal como señalan algunos expertos, el asesinato y el maltrato también se sustituye por la "violencia económica", al aumentar más la pobreza(y con ello, la dependencia de otras personas, que en muchos casos son los maridos) el paro y el deterioro de los servicios públicos. Si, la crisis además está reduciendo la efectividad de algunos medios de prevención, como la asistencia directa, el alejamiento del agresor, el apoyo a través de trabajadoras/es sociales o psicólogas/os y sobre todo, la ejecución de políticas de igualdad y inclusión.

Es un buen momento para ser más sensible, en todos los ámbitos. Desnaturalizar la violencia, condenarla, rechazarla, y no usarla. Quien sufra la violencia, debe alejarse de la persona que la ejerce y señalarla, porque ese hombre tiene un problema y no puede vivir en sociedad. Nos deberían enseñar también cuidar de la casa como si de una persona se tratara, y a cuidar una persona como si se tratara de nosotros mismos, y a nosotros mismos como parte importante y participativa de la sociedad. Paso a paso, sería un gran victoria social, que desfragmentaría los espacios de nuestra vida a los que hemos dejado de pertenecer.

También ponernos a caminar por la senda de la renuncia y la desambición. Perder el miedo a perder, el miedo a equivocarse, a no tener razón, a asumir responsabilidades de quienes te rodean, incluso de gente desconocida. Si puedes, debes. Y querer ser los estimuladores de la emancipación de las personas, sin instrumentalizar. Desoprimir a las personas, barrer las fronteras entre unos y otros, unas y otras, aceptar los límites propios y aprender de la opresión para ver el alcance de los privilegios propios y hacerlos desaparecer a continuación. Desde conocer, pasar por cuestionar tu comportamiento, tus valores, pensamientos y actuaciones, y terminar transformando permanentemente aquello que pueda hacer sentir incómodo a las/os demás. Son muchas tareas, algunas complicadísimas, pero sin ellas, todo lo demás solo será transformar el modo de opresión, el modo de ejercer el patriarcado, de consolidarlo por otros medios, pero seguirá ahí.

Cualquiera diría que no es violento, y que por tanto no tiene nada que ver con la violencia de género, pero como es más amplia que la violencia física, sino que es un estado de subordinación a veces puntual, otras más prolongado y constante, y nos enseñan a los géneros a comportarnos hereropatriarcalmente desde pequeños, no vemos la violencia aunque la tengamos delante, y si la vemos, incluso a veces la secundamos o la aceptamos. 

Días como el de hoy sirven para sensibilizar y sacar a la palestra el problema, pero el cambio que lleve a erradicarlo vendrá en parte por la sociedad y sus medios de información, y por nosotras/os mismos. Asamblearios en lo colectivo, dialogantes igualitarios(tiempos de escucha y de habla repartidos, reciprocidad,...) en lo personal. 

EL FASCISMO EN LA UNIVERSIDAD: IMPLICACIONES DE SU CRECIMIENTO

Los acontecimientos de este nuevo curso universitario 2013-2014, aunque a veces exagerados, llevan a calificar la aparición de asociaciones, propaganda, candidaturas a los órganos democráticos, publicaciones y métodos políticos de problema. Su novedad no debería impresionar: responde a un conflicto que ya sucedió en el pasado, seguimos inmersos en una crisis social que es caldo de cultivo de el mismo fascismo y tiene sus apoyos en instituciones estructurales(políticas, educativas, y en medios de comunicación). Son de sobra conocidas las declaraciones de Telemadrid, la participación en homenaje a la División Azul de la delegada del gobierno en Cataluña, de la frivolización de dirigentes y militantes del PP con el fascismo y la no condena del franquismo por el PP en diferentes sesiones parlamentarias.

La Comisión Europea, el Parlamento Europeo, la ONU en 1946, son instituciones que han condenado el franquismo y la apología al mismo, las razones son su carácter antidemocrático, su falta de libertad en el mismo, falta de derechos, sus principios discriminatorios( de los no nacionales, de las mujeres o de los pobres) y la irracionalidad en parte de su discurso(sin diálogo) y actuación. Es la muestra de la mayor perversión del Estado de Derecho, de la seguridad jurídica. Un día un homicidio es un delito de máximo 20 años de condena y al día siguiente no. Una persona ante el mismo acto puede recibir un trato diferente, ya sea de castigo o de premio. El clientelismo es la práctica habitual. La arbitrariedad y el abuso de poder sus consecuencias.

Todavía parece lejano el momento en el cual se introduzcan en las instituciones democráticas(aquellas elegidas por sufragio), sin embargo, no es desconocida la existencia de militantes y simpatizantes en el ejército, empresas de seguridad importantes y la iglesia. Aunque no es nada conveniente para el funcionamiento y imagen de las mismas(demostrado en ciertas declaraciones y actos bajo el amparo de estas instituciones), no están integradas dentro de la sociedad civil, por lo que no afecta a la vida de las personas. Cuando los simpatizantes y militantes aparecen en la universidad, la cosa cambia.

Centro de la educación libre y la libertad de expresión, trampolín a la investigación y la mejora social de las personas, mecha de la creatividad, y la fábrica de la emancipación y la crítica política, la universidad parte de la diversidad, la democracia, aprendizaje permanente, laicidad y la integración como principios de desarrollo de los nuevos estudiantes y los que ya están. Que exista en ella personas del arco político desde la derecha a la izquierda, naturalistas, y negacionistas críticos siempre será positivo y más si esa posición se convierte constructiva y dialogante. 

Desde hace años, los fascistas, si existían, no participaban en la universidad y preferían tener una actividad más local, más dispersa, o quizás era por su baja composición o falta de discurso ante la actitud positiva de la mayoría de la sociedad. Lo que significa que la gente solo los ve con otros ojos, sabiendo que tiene mucho que sacrificar(en cuanto derechos y tipo de relación y libre creencia), cuando su situación es desesperada. La violencia era baja o inexistente, en términos políticos. Con su aparición, sobre todo la reciente, la violencia ha crecido, y peor todavía, entre estudiantes. Las manifestaciones o acciones ideológicas, sin ningún tipo de relación con los problemas universitarias, son su máxima expresión. 

Crece el miedo entre estudiantes, las iras, los enfrentamientos discursivos. Sin contenido político detrás universitario, lo que hace el enfrentamiento más abstracto y ampliable.

He de decir que me ha sorprendido una cosa de las personas que están detrás de estas asociaciones fascistas disfrazadas en su mayoría(para crecer, no crear rechazo social y justificar su existencia en algo tan lejano de sus principios como es la universidad), esta es su propensión a la victimización. Significa la exageración de cualquier expresión en su contra(ya lleve violencia o sea un cartel o pancarta), la hipócrita crítica a las instituciones ya sea por no defenderlas más o legalizarlas(mientras reciben subvenciones de las mismas y locales) y la agitación de una bandera supuestamente más democrática que ninguna.

Que esta victimización sea aceptada y considerada tema de interés y sirva para criticar la izquierda(en un tema que está unida en el fondo pero no tanto en las formas de frenar el fascismo), es un problema democrático. La criminalización de la protesta social, la de querer cerrar asociaciones a la mínima, el racismo, la homofobia, la llamada al boicot de las huelgas, son actitudes que ponen en riesgo la vida estudiantil, la educación libre, el asociacionismo y la crítica. Mientras la gente sufre ante la pérdida de derechos y acceso a los servicios públicos y unas condiciones de vida digna, asociaciones de este tipo que juegan a dos partidas a la vez(la lucha contra la izquierda y los oprimidos y el discurso patriótico y democrático por otro, aunque solo sea discurso), creando tensiones, división y apoliticismo en la universidad. Está siendo una fuerza de choque del PP en las universidades, que aún se mantienen como lugar de conflicto con las políticas del PP junto a las mareas, PAH o 15M.

El crecimiento de la desmotivación y el auge del fascismo van de la mano. Su introducción en la sociedad empeora las relaciones. Solo faltaba que la irracionalidad impregnara las ideas políticas y degradara el debate político. Qué futuro le espera a la universidad si permite el sometimiento de la libertad al discurso limitado y repetitivo del fascismo. Habrá que conservar la esperanza en que esto solo haya sido un pequeño seísmo y no un nefasto terremoto de autoritarismo real. Todo dependerá de la respuesta que le dé a estos actos y asociaciones la universidad, pero sobre todo, la sociedad, obligada a ejecutar su condena por su supervivencia.