LA RED DE SOLIDARIDAD POPULAR, MÁS ALLÁ DEL ASISTENCIALISMO

La misma web de la RSP http://www.reddesolidaridadpopular.org/ contiene la Carta de Principios, los 10 Pasos para poner en marcha una RSP, el Proyecto y explicaciones de qué es y cómo trabaja. A partir de esta información, ya que yo aún no participo en ninguna(por ahora), quisiera ahondar en los motivos que hacen necesaria esta red en la coyuntura económica actual.

Hemos salido de unos años de bienestar ficticio en los que la sociedad se había vuelto fragmentada y flexible, y donde los valores colectivos habían pasado a un plano secundario, pero esto ha acabado y de forma casi definitiva. Era ficticio, pues partía de una apariencia de crecimiento económico ilimitado, de ayuda europea y permisión de endeudamiento excepcional. El crédito era fluido y las oportunidades de empleo que permitían desvincularse del territorio y del círculo social eran más que suficientes para hacerlo. Era una libertad arrancada de la responsabilidad social, donde el fracaso era no saber gestionar con inteligencia el dinero que circulaba a tu alrededor y donde tras el fracaso el Estado disponía para un amplio abanico de personas(no todas, pues inmigrantes, parados de larga duración, etc estaban excluidas aún) de medidas de asistencialismo social.

La crisis del crecimiento económico y el sometimiento a la deuda han convertido al Estado en un enemigo de las medidas asistencialistas, por una parte porque gobierna el PP, por otra parte porque sus intereses ya no son los de la mayoría, y por otra porque las instituciones democrático-liberales actuales ya no son capaces (en la mayoría de Estados) de dar solución a los problemas que se avecinan de escasez de recursos, deterioro ambiental y de desigualdad social.

Se llega así a la conclusión de que la presión a un Estado que gobierna basándose en su mayoría absoluta no sirve para nada y que cada medida que promulgue conducirá a un deterioro mayor de nuestra calidad de vida y capacidad de cubrir nuestras necesidades más esenciales y desarrollarnos libremente como personas.

Una de las soluciones viene de la mano de crear tejido social y redes. Pero no cualquier red, no basta con que sea política o mutualista: tiene que ser las dos cosas a la vez. Política porque es la única manera de poner en práctica todos los anhelos y cambios en la sociedad de forma real, a través de generar ideas, canalizarlas y que den resultados, y mutualista porque se precisa del contacto entre personas, de la ayuda desinteresada dentro de la comunidad, del diálogo y el asamblearismo constante sobre los problemas más directos y del impulso social para que no queden en el aire y tengan legitimidad.

La RSP tiene la intención de encargarse de todo esto, ya que sus objetivos se dividen a corto y largo plazo, y en programas que tienen muchas vías de actuación, como lo son el de soberanía alimentaria(que desemboca en la fundamental "despensa solidaria" o en el "grupo de consumo"), de ayuda sanitaria, de defensa contra la represión o de apoyo a la educación pública. Crea así redes de apoyo mutuo, donde se da y se recibe al mismo tiempo según las necesidades de los movilizados en la red. De forma parecida esto lo empiezan a hacer asambleas de barrio, ciudades y pueblos ya, lo que cambia es el significado político de la red y tener como objetivo emancipar, formar críticamente a través de metodologías y pedagogía y aprender al mismo tiempo, no solamente servir como espacio asistencial alternativo a lo público.

Quizás(y puede que cambie con el tiempo cuando la crisis se agrave) le falte a la red dar un salto más y convertirse en un espacio de reivindicaciones y acción directa, que dé otro paso en concentraciones, manifestaciones girando la forma de protesta y buscando en cada momento conseguir los objetivos políticos(o al menos alguno) a continuación de cada acción, dando sentido a la lucha. Pero esto lo decidirá cada RSP.

Mientras tanto, estas redes van a servir como punto de partida o como complemento a cualquier lugar urbano donde empiezan a desaparecer los servicios públicos, donde el hambre se extiende, donde no se puede acceder a la educación o a la sanidad en las debidas condiciones o no se tenga un techo para vivir, al mismo tiempo que fomenta la solidaridad y el cooperativismo.

Qué ilusión me haría ver como se crea una red de solidaridad popular en Villena. 

DIA INTERNACIONAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Estando totalmente de acuerdo con la frase "hay que ser feminista incluso mientras duermes", por ser hoy un día dedicado a este recuerdo, un pequeño esfuerzo más allá que los demás días viene bien para sentarse y analizar la gravedad de que este problema necesite de un día y de dinero público, personas, y todo tipo de medios de prevención, y aún así no sea suficiente.

700 mujeres muertas por violencia de género en la última década, más de 150.000 denuncias cada año por violencia de género. Y la crisis, según los informes, reduce las cifras, pero tal como señalan algunos expertos, el asesinato y el maltrato también se sustituye por la "violencia económica", al aumentar más la pobreza(y con ello, la dependencia de otras personas, que en muchos casos son los maridos) el paro y el deterioro de los servicios públicos. Si, la crisis además está reduciendo la efectividad de algunos medios de prevención, como la asistencia directa, el alejamiento del agresor, el apoyo a través de trabajadoras/es sociales o psicólogas/os y sobre todo, la ejecución de políticas de igualdad y inclusión.

Es un buen momento para ser más sensible, en todos los ámbitos. Desnaturalizar la violencia, condenarla, rechazarla, y no usarla. Quien sufra la violencia, debe alejarse de la persona que la ejerce y señalarla, porque ese hombre tiene un problema y no puede vivir en sociedad. Nos deberían enseñar también cuidar de la casa como si de una persona se tratara, y a cuidar una persona como si se tratara de nosotros mismos, y a nosotros mismos como parte importante y participativa de la sociedad. Paso a paso, sería un gran victoria social, que desfragmentaría los espacios de nuestra vida a los que hemos dejado de pertenecer.

También ponernos a caminar por la senda de la renuncia y la desambición. Perder el miedo a perder, el miedo a equivocarse, a no tener razón, a asumir responsabilidades de quienes te rodean, incluso de gente desconocida. Si puedes, debes. Y querer ser los estimuladores de la emancipación de las personas, sin instrumentalizar. Desoprimir a las personas, barrer las fronteras entre unos y otros, unas y otras, aceptar los límites propios y aprender de la opresión para ver el alcance de los privilegios propios y hacerlos desaparecer a continuación. Desde conocer, pasar por cuestionar tu comportamiento, tus valores, pensamientos y actuaciones, y terminar transformando permanentemente aquello que pueda hacer sentir incómodo a las/os demás. Son muchas tareas, algunas complicadísimas, pero sin ellas, todo lo demás solo será transformar el modo de opresión, el modo de ejercer el patriarcado, de consolidarlo por otros medios, pero seguirá ahí.

Cualquiera diría que no es violento, y que por tanto no tiene nada que ver con la violencia de género, pero como es más amplia que la violencia física, sino que es un estado de subordinación a veces puntual, otras más prolongado y constante, y nos enseñan a los géneros a comportarnos hereropatriarcalmente desde pequeños, no vemos la violencia aunque la tengamos delante, y si la vemos, incluso a veces la secundamos o la aceptamos. 

Días como el de hoy sirven para sensibilizar y sacar a la palestra el problema, pero el cambio que lleve a erradicarlo vendrá en parte por la sociedad y sus medios de información, y por nosotras/os mismos. Asamblearios en lo colectivo, dialogantes igualitarios(tiempos de escucha y de habla repartidos, reciprocidad,...) en lo personal. 

EL FASCISMO EN LA UNIVERSIDAD: IMPLICACIONES DE SU CRECIMIENTO

Los acontecimientos de este nuevo curso universitario 2013-2014, aunque a veces exagerados, llevan a calificar la aparición de asociaciones, propaganda, candidaturas a los órganos democráticos, publicaciones y métodos políticos de problema. Su novedad no debería impresionar: responde a un conflicto que ya sucedió en el pasado, seguimos inmersos en una crisis social que es caldo de cultivo de el mismo fascismo y tiene sus apoyos en instituciones estructurales(políticas, educativas, y en medios de comunicación). Son de sobra conocidas las declaraciones de Telemadrid, la participación en homenaje a la División Azul de la delegada del gobierno en Cataluña, de la frivolización de dirigentes y militantes del PP con el fascismo y la no condena del franquismo por el PP en diferentes sesiones parlamentarias.

La Comisión Europea, el Parlamento Europeo, la ONU en 1946, son instituciones que han condenado el franquismo y la apología al mismo, las razones son su carácter antidemocrático, su falta de libertad en el mismo, falta de derechos, sus principios discriminatorios( de los no nacionales, de las mujeres o de los pobres) y la irracionalidad en parte de su discurso(sin diálogo) y actuación. Es la muestra de la mayor perversión del Estado de Derecho, de la seguridad jurídica. Un día un homicidio es un delito de máximo 20 años de condena y al día siguiente no. Una persona ante el mismo acto puede recibir un trato diferente, ya sea de castigo o de premio. El clientelismo es la práctica habitual. La arbitrariedad y el abuso de poder sus consecuencias.

Todavía parece lejano el momento en el cual se introduzcan en las instituciones democráticas(aquellas elegidas por sufragio), sin embargo, no es desconocida la existencia de militantes y simpatizantes en el ejército, empresas de seguridad importantes y la iglesia. Aunque no es nada conveniente para el funcionamiento y imagen de las mismas(demostrado en ciertas declaraciones y actos bajo el amparo de estas instituciones), no están integradas dentro de la sociedad civil, por lo que no afecta a la vida de las personas. Cuando los simpatizantes y militantes aparecen en la universidad, la cosa cambia.

Centro de la educación libre y la libertad de expresión, trampolín a la investigación y la mejora social de las personas, mecha de la creatividad, y la fábrica de la emancipación y la crítica política, la universidad parte de la diversidad, la democracia, aprendizaje permanente, laicidad y la integración como principios de desarrollo de los nuevos estudiantes y los que ya están. Que exista en ella personas del arco político desde la derecha a la izquierda, naturalistas, y negacionistas críticos siempre será positivo y más si esa posición se convierte constructiva y dialogante. 

Desde hace años, los fascistas, si existían, no participaban en la universidad y preferían tener una actividad más local, más dispersa, o quizás era por su baja composición o falta de discurso ante la actitud positiva de la mayoría de la sociedad. Lo que significa que la gente solo los ve con otros ojos, sabiendo que tiene mucho que sacrificar(en cuanto derechos y tipo de relación y libre creencia), cuando su situación es desesperada. La violencia era baja o inexistente, en términos políticos. Con su aparición, sobre todo la reciente, la violencia ha crecido, y peor todavía, entre estudiantes. Las manifestaciones o acciones ideológicas, sin ningún tipo de relación con los problemas universitarias, son su máxima expresión. 

Crece el miedo entre estudiantes, las iras, los enfrentamientos discursivos. Sin contenido político detrás universitario, lo que hace el enfrentamiento más abstracto y ampliable.

He de decir que me ha sorprendido una cosa de las personas que están detrás de estas asociaciones fascistas disfrazadas en su mayoría(para crecer, no crear rechazo social y justificar su existencia en algo tan lejano de sus principios como es la universidad), esta es su propensión a la victimización. Significa la exageración de cualquier expresión en su contra(ya lleve violencia o sea un cartel o pancarta), la hipócrita crítica a las instituciones ya sea por no defenderlas más o legalizarlas(mientras reciben subvenciones de las mismas y locales) y la agitación de una bandera supuestamente más democrática que ninguna.

Que esta victimización sea aceptada y considerada tema de interés y sirva para criticar la izquierda(en un tema que está unida en el fondo pero no tanto en las formas de frenar el fascismo), es un problema democrático. La criminalización de la protesta social, la de querer cerrar asociaciones a la mínima, el racismo, la homofobia, la llamada al boicot de las huelgas, son actitudes que ponen en riesgo la vida estudiantil, la educación libre, el asociacionismo y la crítica. Mientras la gente sufre ante la pérdida de derechos y acceso a los servicios públicos y unas condiciones de vida digna, asociaciones de este tipo que juegan a dos partidas a la vez(la lucha contra la izquierda y los oprimidos y el discurso patriótico y democrático por otro, aunque solo sea discurso), creando tensiones, división y apoliticismo en la universidad. Está siendo una fuerza de choque del PP en las universidades, que aún se mantienen como lugar de conflicto con las políticas del PP junto a las mareas, PAH o 15M.

El crecimiento de la desmotivación y el auge del fascismo van de la mano. Su introducción en la sociedad empeora las relaciones. Solo faltaba que la irracionalidad impregnara las ideas políticas y degradara el debate político. Qué futuro le espera a la universidad si permite el sometimiento de la libertad al discurso limitado y repetitivo del fascismo. Habrá que conservar la esperanza en que esto solo haya sido un pequeño seísmo y no un nefasto terremoto de autoritarismo real. Todo dependerá de la respuesta que le dé a estos actos y asociaciones la universidad, pero sobre todo, la sociedad, obligada a ejecutar su condena por su supervivencia. 

LOCALES Y JÓVENES, COMBINACIÓN NON GRATA EN VILLENA

Los locales de jóvenes llevan años funcionando en Villena, cambiando de lugar, cambiando de personas, unos aguantando más y otros menos. Han creado una cultura juvenil, alejada de la incomunicación que está provocando esta nueva sociedad de la tecnología virtual. Son espacios colectivos de ocio juvenil. Algunos son utilizados para ensayar música, para debatir, para preparar las fiestas, o para llevar a cabo proyectos culturales. Otros, simplemente para punto de encuentro y reunión del grupo de amigos. Porque es lo más económico. ¿Qué harían los jóvenes en Villena si se les privara de ellos?

Se habla de ocio. Desaparecido en Villena. Se reclama desde hace años, lugares como cines, pubs alternativos, asociaciones juveniles, de baile, de arte, de voluntariado o de teatro. Son pocos los bares para jóvenes, y si se viene de fuera, la sorpresa es mayúscula ante la falta de lugares donde pasar la noche. El deporte es la vía de escape de la mayoría, sin embargo, salvo el fútbol que se puede jugar en cualquier parte(de forma amateur, claro), son pocos los espacios públicos para practicarlo. Un local ha solucionado estas carencias siempre. No es la mejor solución, pero es mejor que nada. Relacionarse nunca es perder el tiempo, es más, es básico en esta etapa de la vida.

Esta ordenanza parte de un análisis sesgado. Los vecinos soportan altos ruidos al tener un local cerca, pero también se soporta por la proximidad de un bar que abre hasta tarde. Y no siempre son los jóvenes los únicos culpables de un ruido. Las soluciones también son equivocadas, parece que las medidas de esta ordenanza pretendan reducir el número de locales en Villena, no el ruido en sí, ya que hace más ahínco en clausurar un local y sancionar que en bajar el nivel del sonido, ayudando a la convivencia. Cumplir o renunciar al local, sin paso intermedio. Y para cumplir con todas las condiciones, hay que rascarse la cartera, precisamente en estos tiempos de penuria económica. Imposible emanciparse de casa de los padres, imposible reunirse de forma precaria, el futuro de un joven en Villena puede tornarse muy negro.

Porque las condiciones son abusivas: de seguridad(extintor, instalaciones de protección contra incendios, luces de emergencia, alumbrado de emergencia, ventilación), de higiene, de ruido ambiental(espero que al menos el ayuntamiento proporcione calculadores de decibelios), la del seguro(excesiva la cobertura de 200.000€), que subirán el precio de manera notable. Entre los nuevos costes que el propietario pasará a los inquilinos y la limitación de aforo, el coste unitario por persona se disparará, teniendo en cuenta que muchas de ellas ni trabajan, lo que significa que disponer de local será a costa de sacrificar otro ocio o incluso, necesidad.

Luego pasa por otras disposiciones, más superfluas(o no), como la obligación de poner una placa en la puerta con los datos, el registro y  la obligación a permitir el paso a un local a inspectores y policías para comprobar que se siguen cumpliendo las condiciones en que se dio la autorización. Se pretende así tener un control total sobre la juventud, de la que poca queja se puede tener en una ciudad con tan pocos incidentes como es Villena, en comparación con otras, y atentando contra la privacidad, ya no siendo necesario que medie una denuncia de por medio para entrar de nadie.

Las sanciones, también son desproporcionadas con los actos de infracción. No es coherente que por no registrarte la multa pueda ser de 3.000€. ¿Dónde está aquí la relación molestia-reprobación de la conducta?.

Ni se diferencia entre tipos de locales(aunque al principio se hace un amago al diferenciar entre locales estables y eventuales), ni por sus fines ni permanencia, y realmente tampoco por lo que han hecho. Se presupone que tener un local es un comportamiento peligroso abstracto para los vecinos sin más. El protocolo de convivencia sólo surtirá efecto una vez sea autorizado el local, cuando las condiciones sean cumplidas, la pregunta es por qué no antes. La administración en cuanto a los locales debería jugar un papel subsidiario, mediante la mediación, sanción, cuando la situación problemática no mostrara salidas para la convivencia, no antes, obstaculizando el ocio juvenil. La ordenanza afecta a más jóvenes que vecinos perjudicados seguramente, aún así, los vecinos han sido escuchados y los jóvenes, ignorados por la política municipal de nuevo.

No es tan difícil reunir a jóvenes y vecinos, y poner el problema sobre la mesa cuando se produce, sensibilizar a ambas partes compartiendo la experiencia. Que va, mejor servirse de la autoridad para eliminar el diálogo. Habrá menos ruido seguro, pero también menos felicidad y libertad en Villena. Ponerse en la piel de los jóvenes, comprender sus problemas y sus preocupaciones de cara al futuro y dejarles participar en asuntos como este y otros, les devolvería el valor que desde hace años les robó una política y sociedad conservadora, y quizás aparecerían inquietudes en ellos por mejorar la convivencia y la ciudad que fueron desterradas a golpes de obediencia y desprestigio. No hay que equivocarse, jóvenes y comunidad no están separados, al igual que los vecinos, también integran la comunidad. 

AL SOCIALISMO LE FALTA UNA TEORÍA SOBRE LA CIUDAD

Sin querer desviar la lucha de los obreros en los lugares de producción primarios, secundarios y terciarios(producción del valor), cuando se quiere pensar en el paso al socialismo primero, y al comunismo después, se crean muchas dudas. Una de ellas, importantísima, es qué hacer con la ciudad una vez abolida la propiedad privada(o incluso antes). Porque si el liberalismo, conservadurismo y la socialdemocracia le han dado la espalda al estar insertos en los mecanismos del capitalismo, el socialismo no puede permitirse eso, porque sería caer en contradicciones muy profundas. 

Podría pasar, por ejemplo: que energías eficientes del punto de vista productivo, del mismo modo que la nuclear, se expandieran en su uso y de forma nacionalizada, creando grandes perjuicios para el medio ambiente, pero repartiendo bienestar en forma energía para la población. Otro: la ampliación de ciudades de cemento y de grandes infraestructuras que atrajeran a la poca gente que queda en las zonas del campo, creando una unidad social insostenible por sí misma que podría colapsar en cualquier momento. Las ciudades no pueden seguir por esta deriva, independientes de la naturaleza, sus ciclos y sus límites.

Una profesora hoy me aclaraba las razones de esta deriva irracional que tomaron un siglo y décadas atrás las ciudades. Cambios sociales, económicos y políticos eran la causa. La segunda revolución industrial nunca podría haber existido sin la nueva expansión de las ciudades que se dio en el siglo XIX. Solo una ciudad podía saciar lo producido por la industria: energía, comida, ropa, otras necesidades superfluas, eran necesidades que se creaban en la ciudad, ante la imposibilidad de auto-proporcionárselas sus habitantes. El comercio se expandía porque se expandía la ciudad. Y la ciudad se expandía por otros motivos: producía motivaciones y comodidades que no existían fuera de ella, como el ocio, posibilidad de socializarse con más gente, vivir sin necesidad de arraigo y conocimiento del lugar. Atraía porque permitía consumir y permitía crear en ella. Aunque mucha fuerte fue desplazada del campo a la ciudad con las desamortizaciones, cambios de dueño del terreno o usos industriales del suelo.

La presión sobre el territorio ha sido lo que más define la acumulación del poder de los burgueses. Presión para explotarlo y para modificarlo a su favor, cada lugar tenía que formar parte de su cadena productiva donde siempre pegaban algún bocado(o era bueno para extraer, o era bueno para crear fábricas o otras instalaciones cerca de donde se extraía o cultivaba o donde pasaba el río, o era bueno para transportar o era bueno para vender(lugares de consumo, que solían ser ciudades o pueblos). Nunca veían ecosistemas o paisajes, sino creación de valor económico aquí y allá. Pero claro, sin la ciudad, el lugar de venta y creación del valor, todo el proceso le servía para producir, pero no para enriquecerse y vivir de las rentas. Y producir para vivir con los bienes producidos no era lo que tenía en mente el burgués, sino producir para acumular dinero, que tenía más valor que esos bienes y más liquidez(facilidad de cambio) que cualquier otro bien.

Esos son los motivos principales, bastante lejos de crear bienestar a la gente que vive en las ciudades, que eso también es discutible si se ha conseguido en algún momento. Las experiencias socialistas, teniendo que afrontar muchas veces ese sometimiento a la economía del dinero como valor de cambio, también se han sometido y han imitado estos modelos de ciudad, si acaso con más reparto de ese dinero.

Los burgueses en su día, partiendo de las teorías desarrollistas(que avalaban una ampliación constante de la ciudad), defendieron desamortizaciones, libertad de cambio, protección de la propiedad privada, y derechos sobre los territorios colonizados. Todo para crear lucro, excedente. Los conservacionistas, en cambio, optaban por mejorar la ciudad ya creada, optimizándola y mejorando su relación con el clima, con el acceso a recursos, su transitabilidad(andando por aquel entonces), la incorporación de naturaleza(jardines, parques y pequeños bosques) y quizás pequeños servicios. Ganaron los desarrollistas, y aunque parezca que los conservacionistas de la ciudad han tenido poder para hacer realidad sus proyectos en muchas ocasiones(Barcelona podría ser un ejemplo), ha sido convirtiéndose en otra forma de beneficiar a los desarrollistas, gracias a la mejora de la habitabilidad que mantenía el espacio de venta burgués y creaba otros nuevos.

En mi opinión, ninguna de las dos teorías sería la preferible para unas posibles ciudades socialistas, si acaso, la conservacionista alejada de aumentar la creación de valor de los ricos ni sus derechos privados. Sería de una forma igualitaria y democrática, pero también volviendo a recuperar las problemáticas de cómo cerrar los ciclos naturales( en cuanto a la creación de residuos y su aprovechamiento, o directamente cómo reducir residuos), como retomar un consumo de proximidad(alimenticio, textil, energético), o como obtener lo que se necesita de la naturaleza con el mínimo daño posible. Del estancamiento actual a la contracción, para llegar a un estado de equilibrio con la naturaleza. No es una opción, sino la única opción. Y esta lleva consigo muchos cambios que trataré de completar más adelante. 

TENER CONCIENCIA DE CLASE ES SINÓNIMO DE HACER HUELGA ESTUDIANTIL HOY

Tras la huelga, y la larga lista de comentarios de personas que iban a clase hoy, y no entendían las razones de la huelga y la importancia de quedarse en su casa, hago una pequeña reflexión para quien no tiene conciencia de clase(que a veces se olvida recordar ese gran motivo):

- Tanto el nuevo decreto de becas como las subidas de tasas en todas las universidades(en concreto el caso que he afrontado hoy, las de Madrid), son medidas que crean una brutal desigualdad y injusticia social. Van dirigidas a la gente pobre, proletaria, precaria y mil sinónimos más.

Se paga más(un 20% sumado a otros años en más de un 100%) y se tienen menos oportunidades de ser exento de pagar(obtener la beca). Cualquiera diría que esto afecta a todos y todas los estudiantes por igual, y por tanto, tener razón al negarse a hacer huelga ya que esa persona sacrifica lo mismo que el otro al ir a clase y aceptar estas nuevas leyes. Pero no lo sacrifica, y por eso el piquete opuesto a esas leyes que o le afecta o piensa en que le afectará a sus compañeros/as tiene derecho a defender esas injustas medidas. Esto no lo pone en la Constitución, pero es ley de conciencia de clase. Quien se está sacrificando más por estudiar y aun así va a clase, se está sometiendo física y mentalmente a la clase dominante, mientras los y las pertenecientes a la clase dominante consiguen más haciendo menos. Se convierte en un poco más esclavo de la clase dominante y de sus leyes.

Decreto de becas y subida de tasas crean desigualdad por:

- Si quieres una beca de exento solo, debes: aprobar un 100% de las asignaturas con un 6,5. Más esfuerzo, más imposibilidad de compaginarlo con un trabajo. Más si en grado la asistencia se ha vuelto obligatoria y resolver las prácticas te restan muchas horas libres de la semana. Pero los empresarios y gobierno lo han solucionado con la flexibilidad laboral, que te permite trabajar las horas sueltas que te permite tu desordenado horario a cambio de 300€, que no son para pagar la matrícula, sino para vivir. Porque si se quiere un dinero extra con la beca, tienes que ganar menos dinero al año de lo que dicta el umbral uno, y eso significa, siendo hijo con sólo un padre/madre trabajando, que gane menos de 900€ al mes sin pagas extra y pero con impuestos descontados. Una miseria con la que viven 3 personas en una familia. Si tus padres de alguna manera ganaran más de 2500€ al mes, te despidirías de la parte variable de la beca. Pero eso ya es una buena cantidad, paremos ahí entonces. Es decir, gente con un sueldo suficiente para vivir, puede optar en principio a beca. El patrimonio no cuenta cuando solo se tiene la vivienda habitual. ¿Es entonces una facilitación del acceso a estudiar a quienes menos recursos tienen? No, porque no es el determinante de la obtención de una cantidad de dinero. La exención es más amplia todavía, pues una familia de tres personas con un sueldo de 2833€ con impuestos descontados puede conseguirla. Está bien, no es para quejarse, pero por un motivo, el nivel de precio que han alcanzado las tasas.

- 1500, 1600, 2000, 2200€,... son una barbaridad para un sólo año de estudios, de un grado que se tiene que completar posteriormente con un máster que valdrá 2800€ mínimo, 4000€ en la UCM mínimo por ejemplo. Mucho tiene que ahorrar una familia si su hijo/a no cumple los criterios académicos, y más si la universidad está lejos de casa.

Una familia de 3 miembros con más de 2800€ al mes de ingresos netos, con un consumo de, 1200€(una barbaridad ahora), puede ahorrar 1600€ al mes para la universidad de su hijo/a. Eso la más cercana al umbral, una con 4000€ a saber lo que podría ahorrar.

Por eso, restringir por la parte académica la obtención de becas, crea una brutal desigualdad. Quien no está en los umbrales podrá pagar la universidad apruebe o no apruebe, es independiente, pagando incluso segundas y terceras convocatorias con facilidad. Quien tenga una familia por pocos ingresos pero cometa un error, se queda fuera.

Esto es la realidad, y si tú eres de los/las que tienen una familia con pocos recursos, ir a clase un día como hoy es haberte creído las mentiras de políticos, medios de comunicación y empresarios. Exprimen y explotan sólo a la clase subordinada, la clase proletaria. Saber esto y no dejarse engañar es tener conciencia de clase, lo demás es estar alineado, aquí ya cualquiera que elija. 

RECTIFICAR Y EL DINERO ¿QUÍEN LO DEVUELVE?

Ayer se desenmascaró la mentira lanzada por Margarita García-Galbis, una reiterada y grave acusación sobre un partido entero, los Verdes de Villena, de enchufismo plural. Sí, se hablaba de familiares contratados directamente por concejales del partido Los Verdes. El desenlace, con rectificación pública de la edil del PP obligada por la más que probable denuncia, y seguramente presionada por otros miembros del PP Villena, es de sobra conocido. Lo que pasa es que la memoria a veces juega malas pasadas, y tal como dice un famoso dicho "un clavo saca otro clavo", pues una noticia tapa otra noticia.

Me refiero a las amenazas de Secopsa al equipo de gobierno, al terminar de comprender la empresa que el parking es un sumidero de dinero, y querer retirarse de la concesión, cuanto antes mejor, no sin antes reclamar un importante aporte económico de 4 o 5 millones de € para cuadrar balances y seguir adelante. Estafa que sale del dinero público, para un parking que ni es gratuito ni está en una zona con graves problemas de aparcamiento, ni todos los villeneros y villeneras tienen coche, por lo que viene a crear más desigualdades con dinero de todos. La otra alternativa son los juzgados, donde un pleito perdido le podría costar al Ayuntamiento también 4 millones, pero ese parking dejaría de seguir produciendo gastos.

Sin saber cómo resolverá el equipo de gobierno este problema, es obligatorio recordar por qué tenemos una disyuntiva de decisiones que conducen al ayuntamiento a pagar 4 millones de €. A finales de 2009, tras plantear la construcción de un parking junto a la plaza de toros en 2008, el equipo de gobierno de Villena formado por el PP, da luz verde a la construcción del parking bajo la plaza, por medio de una concesión, de la que no llega ni a 600€ la recaudación que se ha obtenido de él hasta la fecha.

Un proyecto mal visionado, por los altos precios, por la zona, por la abundancia de aparcamiento gratis y por ser la compra de aparcamiento limitada(a los 35 años de la concesión). Seguramente, si los ciudadanos vecinos hubieran tenido voz, nunca se habría construido este ruinoso parking.

No es el primero de la larga lista que nos ha dejado el gobierno del PP en la anterior legislatura. La deuda de la plaza de toros, que casi de puntillas, está pagando el ayuntamiento de Villena y con ello los ciudadanos, cuando "supuestamente" el PP de Villena dijo taxativamente que la pagaría la Generalitat, mientras tanto acumula intereses de demora, y alcanza casi 10 millones de €, pagando este año por ejemplo 400.000€ y 1,1 millones de € en 2012. Otra concesión que otorgó el PP de Villena que está generando nuevas pérdidas que obligan al pago del ayuntamiento es la existente sobre la piscina municipal, que en su primer año de funcionamiento han sido de 600.000€, aunque se está negociando la cantidad, las cláusulas de equilibrio financiero dan la razón a la empresa adjudicataria.

No está mal que el PP rectifique cuando calumnia sin prueba alguna a diestro y siniestro, aunque sea para sortear la denuncia, pero tiene tantos errores acumulados si empezamos a contar desde la anterior legislatura para tener un marco espacial, que no es suficiente una disculpa. No para los ciudadanos. Servicios tan importantes como APADIS, ayudas a la igualdad de género, a la formación o al empleo y ocio juvenil se están recortando a causa de la carga de esta deuda que arrastra el actual equipo de gobierno.

No sé si de sabios, pero lo único loable que os queda sería devolver el dinero y ser responsables de vuestros errores. Tomen un tiempo de reflexión para volver con ideas útiles para los ciudadanos, porque el daño creado puede tornarse irreparable como persista la crisis.